@Onii_sama, "Простое. Юфемия мешает совершить ему его план, так ещё (Лелуш)ставя свой проблемы выше остальных. Он изначально не видел свет в идей Юфемий." - мой вопрос не изменился. Какое отношение это имеет к мести? Идея Юфимии о создании этой зоны для японцев носит политический характер и воплощение его в реальность могло бы вогнать коту под хвост все политические интриги Лелуша. Это сугубо политика. Каким образом это касается мести? Тем более Юфимии. За что Лелуш хотел, по вашему, отомстить ей? Он испытывает к ней личную неприязнь, что он хочет ей отомстить? Он видел свет в идеи Юфимии, он это прекрасно понимал. Он понимал, что эту идею Юфимия хочет сотворить от чистого сердца, она тоже хочет помочь японцам. Но методы у Юфимии и Лелуша разные. Как я уже говорил, Лелуш в диалоге с ней символично признал своё поражение перед ней. Если бы не несчастный случай, когда гиасс активировался автоматом, то скорее всего Юфимия сделала задуманное, а Лелушу пришлось бы сдаться.

"Укоренелой так укоренелой, а японцы видимо с радостью приняли такую систему, да и остальные тоже. Не думал чтоб насильственный путь. - общепринятый. Всегда знал что мы антогонисты, ведь свергли коммунизм." - Японцев никто не спрашивал какую систему они хотят. Их захватили. Независимо от их мнения Япония стала колонией, частью империальной сильной системы, захватившей половину мира. Если вы уже и приводите аналогию с реальной историей, то да. По сути - те, кто разрушили советский режим - "антогонисты". Коммунизма никогда не было, соответственно и свергнуть вы его никак не могли. "Антогонистами" можно назвать и большевиков, когда те свергали временное правительство. И временное правительство, когда свергали монархию, тоже были "антогонистами". Все относительно и зависит от контекста.

"Как и Сузаку." - по каким признакам вы определили, что Сузаку - антигерой?

"Не он ли пошёл против своего же клана?" - не могу понять о чём вы. Вы про тот момент, когда он убил своего отца? Если да, то я говорю про другое. Я про систему, против которой пошёл Лелуш, а не про доколониальную Японию.

"Так он дрался с учителем в раннем возрасте." - пропустил этот момент в аниме. Но сомневаюсь, что в раннем возрасте и дрался насмерть. Вот когда он уже стал юношей он дрался со своим учителем, будучи в найтмерах, уже насмерть, да.

"Только 2 сцены с последствий Лелуша показали. Это во-первых про отца Ширли, а второй - стадион. В остальном же не судьбу тех самых статистов не показали, которые пали от обломов города, ни про революционеров японских, которых Лелуш помешал помехой, могу долго говорить." - вам экшена и показа кишков и крови не хватило, чтобы понять это? Если это не показали, не значит, что авторы обеляют Лелуша. Это просто опускается. Это и так понятно, что Лелуш, как командующим всем революционным процессом, убил кучу народа. И что? Теперь на каждого убитого сценку выделять, показывать его труп, чтобы конкретно вы поняли, что Лелуш на самом деле убил человека?

"Потому что зрителю показали диалог с Юфемией(результат), и не намеренности ее гиасить" - это ничего не меняет. Даже если Лелуш не хотел сделать с Юфимией то, что получилось, это не отменяет того факта, что он это сделал и свою виновность в этом. Есть же статья 109 УК РФ. Вот вам аналогия. Не намеревался, но сделал - виновен. Никуда не денешься.

"Вот мое предложение, которое я обозначал как минус его философий. А вы тогда утверждали, что я противоречу самому себе. Это Лелуш противоречит самому себе, я лишь диктую, что было в сериале." - Минус его философии? Что? О чём вы? Его философия говорит ему вести себя по человечески в те моменты, когда философия стоит выше людей? Что?? Вы какую-то кашу себе придумали. Я уже сказал, что почти все его действия исходят из законов логики и рациональности. Он делает все для своей победы, даже принося в жертву близких людей. Единственный момент, когда он не мог перешагнуть через принцип во имя достижения цели - это использовать гиасс на Нанали и Сузаку. Но в дальнейшем и это он смог сделать: сначала применил на Сузаку, а затем на Нанали. Его идея для него оказалась выше принципов. Отчего Сузаку и называл его беспринципным. То, что он местами проявлял слабину, не есть часть его философии или идеи, как говорите вы. И уж ни о каких минусах здесь речи быть не может. Раз уж вы читали Достоевского, то можно притянуть аналогию с Радионом Раскольниковым и его теорией, что приносить в жертву ради достижения великой цели - можно. Но Родион провалился, поскольку в нём не было необходимых качеств и решительности, какие есть у Лелуша. Родион понял, что он - не Наполеон. Лелуш же на голову выше Наполеона.

"Как же вы интересно хотите защитить эту ситуацию. Мол есть причина изменения личности трижды за 2 серий, а не просто сценарная импотенция." - не понимаю вашей претензии. Что здесь не понятного? Проведу аналогию. Вы когда 3 чашки чая перед сном выпиваете, уже ночью лёжа в кровати вас мучает дилемма: пойти и облегчиться или до утра потерпеть. Уверен, в такие моменты вы в разы чаще переметались от одного варианта к другому, чем Лелуш в этом ситуации. Что мне здесь защищать? Я привёл объяснение. Вы ограничились выражением "сценарная импотенция". А что здесь должен был делать Лелуш? Лелуш, как и все, человек. И даже у такого гения могут возникать смятения и сомнения. И уже тем более принимать поспешные решения в таких серьёзных вопросах, как судьба страны и империи, не подумав десяток другой раз, нельзя. Подобные изменения в Лелуше - очевидная норма. По другому человек себя не ведёт (если он только психически нездоровый).

"Читал один фантик на эту тему, он куда интереснее чем вообще объяснение. Мол в зале, где Лелуш обсуждал план с Сузаку, была то от камеры то от диктофон. Нашедший его человек хотел показать всему миру, но Нанали остановила его, услышав, что было на записи." - и что вы этим хотите сказать? Вы жаловались на отсутствие объяснения, но вот, пожалуйста. Вы сами его привели. Объяснение, которое приводиться в самом аниме, я тоже привёл. Мало?

"А запрет это из-за чувств или рациональности ?" - из-за чувств.

Вы пригрозились мне "кратно объяснить, почему мои ответы не имеют ответа как такого", но чем дальше вы погружаетесь в полемику со мной, тем больше вы начнёте убеждаться, что вы неправы, поскольку именно ваши "ответы не содержат ответы как такого". Почти в каждом своём разъяснении я привожу пример из самого аниме, аргументирую тем же, что было в нём показано/сказано. В остальных случаях я руководствуюсь простыми законами логики и обществоведческими знаниями. Но на что опираются ваши ответы я до сих пор понять не могу, увы. Отвечая на одни и те же вопросы, вы почти каждый раз меняете на него ответ (сначала речь шла про то, что вы сказали, что конфликт между Лелушем и Сузаку ограничивается словами, затем, уже видимо согласившись со мной, вы говорите, что всё таки конфликт между ними выражается не только в словах, но и в действиях. На некоторые вопросы вы вообще перестали отвечать, такие как про революционный характер действий Лелуша. Видимо, я вас смог убедить хотя бы в этом).