Он склоняется полностью разбирается по составу и употребляется в подходящем контексте, загугли в ютабе лингвистика, постнаука, лингвист как раз подчинение правилам и называет ассимиляцией слов. Ну и с добрым утром, словари пишут историки, они не сами слова придумывают и нет такого человека который сотни тысяч новых слов в одно рыло придумал, заимствования обычный процесс для языков всего мира, и на мнение диванного эксперта вроде тебя естественным законам насрать с большой колокольни.

Нормас ты съехал через переход на личности, здрасте для качественного диалога насчет эволюции и/или деградации надо обладать спец образованием, иначе это просто пердеж в лужу полученный из обобщений, а отсюда полный субъектива. Ты же не будешь споры по физиологии или анатомии вести без образования и человека, который говорит про остановку сердца во время зевоты спокойно назовешь психом диванным. Без базовых знаний никуда. Так что иди читать книги по лингвистике, чтобы не позориться, раз уж тебе интересна эта тема.
Ты знаешь, что такое парадокс воронов? Индуктивная и дедуктивная логика может спокойно идти вразрез с реальным положением дел и противоречить интуиции, если вывод делается из ложных предпоссылок. Апории Зенона вон абсолютно логичны, но даже школьник поймет, что это глупость. Не забудь при гуглинге парадокса все в предикаты перевести, ущербность обычной логики доказана математически, в реальной науке все выводы делаются не на голой логике, а на языке математических абстракций, можешь загуглить книгу "Foundation of phisics", там всё подробно расписано конкретно про физику. В лингвистике всё не менее основательно сделано, как и в любой области, которую называют наукой.
Ага, то ли дело сказать заместо краткого "кринж" "испанский стыд и отвращение" очень емкий аналог, ржу не могу, есть ещё аналог на матерном с двумя п, зато исконно русский, аж душа языческая за Русб радуется, ухх!
Ну наука вообще унылая вещь, сиди и повторяй опыт с пятьюстами параметрами триста миллиардов раз меняя по парочке параметров, пока не будет получен удобоваримый результат.

Знаешь в чем разница между обывательским скептицизмом и научным? Научный рассмотрит все свидетельства и тезисы и произведет их анализ нисколько не умаляя положительные черты, даже если в общем теория, статья etc окажется внезапно Капиталом Карла Маркса например(можешь убедиться в книге экономическая теория Попова). В то время как обыватель просто сливается с темы по причине многа букаф.

Вот что делает с людьми постмодерн

@AnimeshnikKolyan, не читал,если захочу почитать фигню,то открою новости про путлера


@Patchouli, на шики используется как альтернатива недовольства,ЛЮБОГО.Поэтому на любой пшик эти дебилы пишут это слово