@Faulkner, да понятное дело, что если взять выборку топа фильмов и аниме, то первое будет качественнее. Во-первых, потому что кино существует достаточно давно, вокруг него сформировался круг критиков и тп. Шанс увидеть действительно годный фильм повыше, чем онеме в их расхайпленных топах. Фильмы, например, могут показываться на каннском кинофестивале, а потом через год выходить в свет с теплым приемом.
Сама сфера критики у кино и книг развита больше, достаточно вспомнить, как критиковались книги пару столетий назад. Насчет всех перечисленных тайтлов согласен, но ведь они и не претендуют ни на что, я сам не в курсе, зачем их так хайпят, поэтому не вижу особого смысла брать онеме из топа по причинам, что я указал выше про критику. Во-вторых, все же, все, что ты перечислил - сериализация, странно все-таки сравнивать. Я просто сгорел от того, что человек, обладающий таким невежеством, позволяет называть огромный пласт культуры - шлаком. С таким успехом можно назвать шлаком весь российский кинематограф, да и все, что захочется. Я, например, уверен, что наполнение от формы искусства различается, а вот качество наполнения от формы искусства не зависит. Разумеется, книги > кино > аниме, условно, если так размышлять; но главным фактором тут служит возраст каждого из направлений -> кол-во объектов. Если взять все существующее онеме(дай бог 15к вместе с хентаем) и все существующие кинокартины(коих несколько миллионов, достаточно зайти на любую бд), то не думаю, что процент чего-либо смотрибельного на все сущесвтующее будет выше у кино. Тем более вопреки стагнирующей в последние года киноиндустрии, в которой хорошо снятая Дюна по книге уже для кого-то шедевр на все века, аниме все еще развивается(вопреки возгласам вяких шизов), в каждом сезоне можно найти 1-2 тайтла на хорошем уровне. А что касается сценария и прочего, то у нас тут клуб сценаристов, что ли? У кино и аниме должен быть только сценарий? Ну таким образом можно пьесы Чехова сравнить с романами и сказать, что в театральном искусстве нет сюжета, оно - шлак (ну это условно, я думаю, пример понятен). В театре во главе угла стоит актерское мастерство. В аниме квитнэссенцией является рисовка и режиссура, их взаимодействие с сюжетом. Раскадровка в аниме может позволить себе то, что не возьмуться воплощать в кино. Найди, например, среди кина что-то похожее на "актрису тысячелетия", такую режиссуру, как Сатоши Кон, просто никто не делает; найди среди кина " Тоторо" воплощающего в себе дуэт невероятной сказочной простоты и великолепной режиссуры. В чем смысл брать отдельную картину и говорить "вооот в онеме такого нет". Сорре за длинное полотно, возможно, не столь отвечающее хоть на что-то, но я просто достаточно удивлен, что помимо двух не самых умных людей(одна несет ересь, а второй зачем-то поддерживает диалог, пытается как-то отвечать на бред, чем порождает еще более бессмысленный диалог), приходят еще люди и говорят, что у моего собеседника верная позиция. Типа, лол, что? Назвать целую индустрию шлаком - правильная мысль? Ладно, видимо, я что-то в этом мире не понимаю, раз моя позиция(точнее позиция логики), что все эти формы искусства, дарующие людям нарратив и сюжет - несравнимы между собой, заслуживают изучения и признания, - ошибочна. Невозможность просто взять и назвать что-либо: кино, литературу, театр, анимацию - шлаком, ибо это невежество, - может оспариваться, оказывается. Окей, пусть будет так.