есть, в СССР психологи как не в себя хреначили, всё описано вполне объективно.
установленные, согласен
классные истории, но мы говорили о характере. Вопрос не изменился - при чём здесь медицинская норма? Человек ленивый, безответственный, не ищет работу хотя учиться уже закончил, иногда выдаёт охренительные историии какой он бизнес хочет заиметь (дальше слов никогда не идёт). Вобщем, довольно инфантильный молодой человек. Так и шо, где он не вписывается в медицинскую норму?

если... то... предубеждение на предубеждении, а советы летят будто ты 55 лет практикующим психологом отработали, и уж кому-кому, а тебе-то точно и наверняка известно, что нужно другому человеку. (на самом деле нет, психологу вообще нефиг советы давать, выбор должен делать только один - это сам человек).

ММмммм, классно. Хотел бы послушать, но не надо.
Если верно понимаю, тут должна была быть пропаганда культурно-релятивистского подхода к определению нормы.
Есть хорошее видео о том, что есть "норма", если сможешь дать на него критику, не выходя за рамки логики - мне будет нечего ответить.



Я не против. Если не считать что на планете не 8 миллиардов клонов одного человека, то тут нигде нет противоречия и нечему удивляться.

Естественно если человек ведёт себя не так как тебе того хочется, то это существо и человеком-то не достойно называться!
Надеюсь этих "НЕ людей" не нужно ни в какие резервации, и нигде не заготавливается уголь для растопки печей?


тут уже вопрос предубеждения, считает ли человек что такие люди - тряпки для ног по жизни или нет. Если ты считаешь себя тряпкой для ног по каким-то придуманым самим собой, или взятым откуда-то критериям - твоё право. Но плез, не отказывай другим в праве не считать себя тряпкой/оленем/петухом на ровном месте. Или кто там ещё по "пацанским" понятиям есть, извини что не в курсе.
У тебя целая куча пресубпозиций по этой теме, и если продолжать разговор вести от них - действительно, это крайне не логично, мне бы тоже не хотелось.