@Mistie, ну, это такой подход: сжатие и структуризация информации ради экономии времени и повышения "объективности". Не могу это ругать, ибо сам таким страдал. Но интересно вот что: многие любят критиковать за отсутствие объективности у отзыва, но если все отзывы будут писаться по похожей идеализированной схеме, то в итоге потеряют индивидуальность и различие оценок. Именно личностная ("субъективная") сторона отзывов даёт ориентир, потому что ключевые параметры произведений искусств линейкой не померяешь, ведь даже абсолютно "объективно" некачественные штрихи могут быть восприняты как плюсы. Возможно, автор просто пытается сводить к минимуму эмоции, чтобы не словить полыхающие комменты.
@Icy eye, пожалуй в любом отзыве от любого человека есть своя изюминка, свой стиль. Но вот этот отзыв, просто какой-то слишком странный, оценивать каждую деталь тайтла, ещё и писать оценку каждого пункта в мельчайших подробностях что-то вроде 29,0003% из 100% возможных. Ну зачем так делать? Даже кажись про критики такого не делают.
А эмоции порой пожалуй не помешают, ибо писать какие ты эмоции испытывал при просмотре пожалуй самая важная часть. Оценивать здраво можно, но про эмоции стоит упомянуть отдельно.
@Mistie, ну, это такой подход: сжатие и структуризация информации ради экономии времени и повышения "объективности". Не могу это ругать, ибо сам таким страдал. Но интересно вот что: многие любят критиковать за отсутствие объективности у отзыва, но если все отзывы будут писаться по похожей идеализированной схеме, то в итоге потеряют индивидуальность и различие оценок. Именно личностная ("субъективная") сторона отзывов даёт ориентир, потому что ключевые параметры произведений искусств линейкой не померяешь, ведь даже абсолютно "объективно" некачественные штрихи могут быть восприняты как плюсы.Возможно, автор просто пытается сводить к минимуму эмоции, чтобы не словить полыхающие комменты.
@Mistie