S John

в чем провинилась Прушка?

С батей не повезло.

S John

Сравните с Созданным в бездне, где у нас пытаются вызвать симпатию к нравственному уроду.

А ты уверен, что авторская задумка была в симпатии к персонажу. Кажется, сцена с Митти достаточно хорошо показывает. насколько он аморальный говнюк. Мне думается, автор заигрался с приданием образу Бондрюда неоднозначности, так любимой фанатами и порой воспринимаемой как некая глубина. Если убрать эту неоднозначность, то получится крайне картонный образ сумасшедшего аморального учёного.

S John

Я ужаснулся, читая комментарии.

Не ты один. Но тут нет ничего необычного. Зло порой притягательно. Особенно для "неокрепших душ".
@had25, да тут СиДжон уж пояснил...

S John

Однако прежде чем обсуждать художественную реализацию шок-чего-то, нужно вспомнить, ради чего она предлагается зрителям.в Алхимике и Эльфийской песне шок служит для проведения однозначно гуманистической идеи...

Это сейчас и обсуждаем.

Ну, другая сторона другой стороной, а всё же слишком уж автор пытается разжалобить зрителя. Если честно, мне намного больше жалко простых людей, которых она убила ни за что ни про что, чем её. Она-то жива и даже раскаяния толком не чувствует, разве что вину перед Котой, и то этого мало, она скорее просто расстроена, что раздосадовала своего друга. Т.е. даже в такой ситуации она ведёт себя скорее как нашкодивший ребёнок, не до конца понимая, что натворила. От этого у меня ей сочувствовать, как и в принципе большинству персонажей тайтла, не выходит
Ну вот да, я слышал про подобные странные моменты в Бездне, поэтому и написал, что неоднозначности в этом плане у тайтла есть
Если честно, не припомню ничего прям скриммерного, если любую жесть в бездне не записывать в "скриммеры", конечно
Так эта фигня про жертву и есть обеление, по сути. Многие из людей, которых она убила, не сделали ей ничего плохого или не могли причинить по-настоящему серьёзного вреда, как те же дети в приюте, убившие её собаку. Да, они малолетние садисты и им бы по жопе и к психиатру, но убивать их излишне, их ещё можно было вылечить(хоть большинству комментаторов этого бы и не хотелось, а хотелось бы их искромсать за собачку, само собой). Да и в целом "злоба" людей в тайтле доходит до комичного и воспринимать всерьёз такое нагромождение злодеяний затруднительно, ну да это уже другая тема для разговора
Буллинга и отчуждения недостаточно, чтобы оправдать то, что она сделала. Ничего не будет достаточно, на самом деле. Ладно бы это была самооборона, но она именно маньячка убивающая ни в чём неповинных людей зачастую. Тут никакие основания не помогут. Мб я и могу умом понять, почему она это сделала, но сочувствовать тут нечему, как по мне, я больше сочувствую жертвам её убийств.
Я бы сказал, что наиболее положительный месседж автор даёт в истории Марико и её отца, там да, согласен, что-то гуманистическое есть. В истории Люси... Да, гг отказался от мести, но она-то не раскаялась толком, не поняла ценность жизни. Это мне и кажется отталкивающим.
Ну, тут да, это уже что-то неадекватное - оправдывать безумного учёного, убивающего детей.
К слову, что-то подобное произошло и с образами команды злодеев из Акамэ га килл. Там автор пытался создать какую-то серую мораль, но вышло прям совсем плохо, в духе "они, конечно, устраивают геноциды, но зато купили другу мороженого. СеРаЯ мОрАлЬ))00"