Комментарий #8789006

Пазу
Для неоромантизма характерна борьба за духовную красоту
А у романтиков нет? У того же Новалиса, Андерсена или раннего Гофмана этого предостаточно. Да и реалистам пафос духовной красоты ещё больше свойственен. Вспомнить праведнические повести Лескова, романы Достоевского (особенно, "Идиот") или позднее тв-во Толстого.
Романтизм изображает необычного героя в необычных обстоятельствах. Причём, берётся наиболее напряженный момент в судьбе героя. Это уже реалистов стала интересовать история всей жизни. А некоторых натуралистов и история целых поколений семьи ("Ругон-Маккары" Золя) Неоромантическая литература зачастую изображает либо необычного героя в обычных обстоятельствах (Холмс), либо же обычного героя в необычных обстоятельствах (Остров сокровищ).
Он искал острых ощущений (характерных для неоромантизма), в попытках избавиться от скуки (что характерно для декаданса)
Стоит напомнить, отчего скитался Чайлд-Гарольд?
Вступая в девятнадцатый свой год,
Как мотылек, резвился он, порхая,
Не помышлял о том, что день пройдет -
И холодом повеет тьма ночная.
Но вдруг, в расцвете жизненного мая,
Заговорило пресыщенье в нем,
Болезнь ума и сердца роковая,
И показалось мерзким все кругом:
Тюрьмою - родина, могилой - отчий дом.

Он совести не знал укоров строгих
И слепо шел дорогою страстей.
Или вот ещё более декадентский случай: Печорин, играющий в русскую рулетку. И это задолго до "Клуба самоубийц" Стивенсона, в котором отлично отражена атмосфера декаданса.
насчёт Онегина и Чацкого не могу согласится. Есть книги на эту тему. Например Лотмана
Так я трактовку Лотмана и пересказываю. Только Лотман пишет о многоликости Онегина в силу разных точек зрения на него в произведении. Но о Байронизме там говорится как социальной маске.
А я доверяю мнению специалистов.
Хорошо. Возьмём того же Лотмана.
Не случайно Пушкин в письме к Горчакову определил жанр «Пленника» как «романтическое стихотворение». В том же письме, характеризуя героя поэмы, Пушкин подчеркнул принципиальное тождество его лирическому герою эле­гий 1820-х гг.: «Я в нём хотел изобразить это равнодушие к жизни и к её наслаждениям, эту преждевременную старость души, которые сделались отличительными чертами молодёжи 19-го века».
Отношение к элеги­ческой поэзии и к разочарованному герою в декабристской среде было, скорее всего, негативным. М.И. Муравьев-Апостол писал И.Д. Якушкину: «Байрон наделал много зла, введя в моду искус­ственную разочарованность. <...> Воображают, будто скукою по­казывают свою глубину,— ну пусть это будет так в Англии, но у нас, где так много дела, даже если живёшь в деревне, где всегда можно хоть несколько облегчить участь бедного селянина, лучше пусть изведают эти попытки на опыте, а потом уж рас­суждают о скуке».
А теперь обратимся к тексту произведения.
Хотя мы знаем, что Евгений
Издавна чтенье разлюбил,
Однако ж несколько творений
Он из опалы исключил:
Певца Гяура и Жуана
Да с ним еще два-три романа,
В которых отразился век
И современный человек

Изображен довольно верно
С его безнравственной душой,
Себялюбивой и сухой,
Мечтанью преданной безмерно,
С его озлобленным умом,
Кипящим в действии пустом.

И начинает понемногу
Моя Татьяна понимать
Теперь яснее — слава богу —
Того, по ком она вздыхать
Осуждена судьбою властной:
Чудак печальный и опасный,
Созданье ада иль небес,
Сей ангел, сей надменный бес,
Что ж он? Ужели подражанье,
Ничтожный призрак, иль еще
Москвич в Гарольдовом плаще,
Чужих причуд истолкованье,
Слов модных полный лексикон?..
Уж не пародия ли он?
Слово "москвич" (когда Онегин - петербуржец) в данном случае означает "провинциал, стремящийся подражать петербургским аристократам".
И Лотман пишет, что Онегин был "болен" байронизмом, как и многие светские молодые люди того времени. Т.е. Онегин - не байронический герой, а реалистический персонаж, который подвергся влиянию байронизма, как и многие поклонники Байрона.
Дубровский куда больше тянет на байронического героя, чем Онегин.
Не романтик, не циник
Разве?
не эстет
А кто там у Байрона эстет, окромя Дон-Жуана по части женской красоты?
не интеллектуал
Кроме Чайлд Гарольда и Манфреда, у Байрона не сильно интеллектуальные герои, просто умнее большинства. Тот же Конрад или Гуяр.
На интригу не способен
А кто у Байрона, окромя Манфреда, Дон Жуана и Люцифера, гениальные интриганы?
В силу упрямства (юношеского максимализма), огромного количества догм и косности системы социальных норм
Вылитый Байрон! Стоит напомнить, почему он не в родной Англии умер? А как метко заметил Пушкин, персонажи Байрона - его отражения.
он стал жертвой обстоятельств и скатился по наклонной
Так и про Чайлд Гарольда можно сказать.
Так-то Саске очень уж напоминает Гуяра. Только у первого была возможность получить прощение от друга, когда же Гуяр остался сначала скитаться, а потом и существовать в монастыре, дожидаясь последнего дня, полный сожалений.
Ответы
kaurka
kaurka#
@Пазу, я еще не прочитала твоё гигантское сообщение, но хотела исправить кое-что. Пообщалась тут с филологом. Мне объяснили, что Чацкий слишком молод и любит жизнь, чтоб называться байрническим героем. Но главное, что он не разочарован в жизни. Так что Чацкого убираю ). Но. Мы пришли к выводу, что Гамлет вполне себе байронический герой, хотя Байрона в то время еще не было. Так что у мня замена игрока. Чацого заменяю на Гамлета. А теперь почитаю твой пост.
kaurka
kaurka#
@Пазу,
Насчёт Онегина. Хорошо, я уточню, поскольку в предыдущем комменте только отослала тебя к литературоведам, но не выразила своего мнения на этот счёт. Я думаю, что у Онегина присутствует значительное количество черт байронического героя. Он пресыщен жизнью, ничем не занят, по сути разлагается. Он умнее своего окружения, но его же (окружения) дитя и заложник. И, как нас учили, он "лишний человек" - изгой. Как и Печорин, он пытается заполнить внутреннюю пустоту чем-нибудь. Чужими эмоциями, например. Этетизм - это главенство формы над содержанием. Это может значить, что человек не обращает внимания на суть (содержание). Очень даже по Байрону. Это признак неороманизма, да. И да, по-моему это Онегин. Суть-то он проморгал. Играя в Байрона. Бывает так, что маска становится лицом.
Про Гуяра ничего не знаю. Не читала. Корсара вообще не помню. Верю тебе на слово.
А теперь резкий переход.
Про Саске.
Ну... Сасек скуп на человеческие эмоции. Если он и романтик, то тщательно это скрывает. Он интроверт до социопата. Какая там романика-то?
Циник? Ну по-моему цинизм - это от лукавого. Это самообман такой. Саске же не врёт вроде. Если рассматривать замалчивание правды, как ложь, тогда может быть... Врёт ли Саске самому себе? Автор умалчивает. И Саске не обесценивает поступки других людей. Потому что цинизм - это еще и про обесценивание. Мне кажется, что он недостаточно вызывающий для этого. Не эпатажный.
И не эстет (см. выше).
Про интеллект. Ну так умнее большинства - это уже что-то. Но если Наруто - отправная точка, то большинство будет интеллектуалами. :lol:
Но. Ну ты так хорошо (убедительно) про Саске поёшь, что я согласна. 7 из 10.
Про интригу. Почему-то вспомнила Графа Монте-Кристо. Вот где интриган и г.но. Или там Печорин. Тот еще отброс. Да я не про то... а про интригу сюжета, т.е. про сложность и запутанность, не обязательно созданную героем. Это к автору вопросы уже. Ну и какие такие страсти у Харлока? Солдафон же. Глубокие страдания пустой души? Где? Кого бы на..ть, чтоб на душе стало лучше? (см. Печорин). Нее. Он же как рельса прямой.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть