при большой выборке "нормально = отлично" это просто нонсенс
Это не нонсенс, а вполне логичный способ оценивания. У актёров дубляжа отличной работой считается, когда зритель слышит голос персонажа, а не голос актёра дубляжа, т.е когда работа актёра незаметна, иными словами нормальна. Вот и получается что отличная работа приводит к зрительской оценке "нормально".. Так же можно рассуждать при оценке визуальной и музыкальной составляющей.
То есть мне каждый раз нужно будет отмотать вниз, параллельно зайти в профиль условного Пазу (не в обиду его замечательным трудам) или любого другого пользователя, ознакомиться с очередной хитровыверенной А-B-C системой оценивания и попытаться спроецировать её на собственную. Серьёзное противоречие и слишком большой объём ненужной работы.
Во-первых, лучше прочитать рецензию полностью: так вы получите полную систему оценивания со всеми нюансами произведения. Во-вторых, общепринятые числовые оценки нуждаются в знании системы оценивания автора рецензии также как и авторские шкалы оценки. Вы должны знать, какие средние оценки ставит автор, какие критерии повышения, уменьшения балла, несколько сериалов, которым автор выставил те или иные оценки. Это всё также "большой объём ненужной работы". В-третьих, оценка из нескольких слов(например "шикарно") нуждается в знании системы оценивания автора намного меньше чем числа, потому что выражена общим языком, обладает большей точностью и гибкостью.
@neyoki,Во-вторых, общепринятые числовые оценки нуждаются в знании системы оценивания автора рецензии также как и авторские шкалы оценки. Вы должны знать, какие средние оценки ставит автор, какие критерии повышения, уменьшения балла, несколько сериалов, которым автор выставил те или иные оценки. Это всё также "большой объём ненужной работы".
В-третьих, оценка из нескольких слов(например "шикарно") нуждается в знании системы оценивания автора намного меньше чем числа, потому что выражена общим языком, обладает большей точностью и гибкостью.