Комментарий #9647391

Projecter
Очевидно, головушка твоя так и не осознала разницы между этими пунктами.
Очевидно, ты не можешь уследить за мыслью, либо специально раз за разом опускаешь моменты, которые могут уличить, о ужас, нелогичные моменты в безрабе, ведь такого быть не может.
Якие у тебя избирателельные стадные тролли. Родителей ненавидеть - запросто, а родственников - ну это другое, тут стадный инстинкт уже сбои дает.
это не значит, что люди тут начнут пердеть радугой и срать пряниками с ничего.
Да, это значит, что они лишь, сюрприз-сюрприз, могут начать так делать.
Как ты выдираешь из контекста моменты из сюжета я даже комментировать не буду т.к. если исходить из твоих слов, то я уже в точку попал - они вполне себе могут быть мафиозниками.
братья не могли решать его судьбу.
Да-да, а родителям просто ничего неинтересно. Главное замуровать того и дома. Почему одни такие, а другие - другие. Фиг знает. Может разными местами с небес на землю приземлились.
Оклеветать - да. Но не факт, что в это поверили
Ну вот опять. Вот тогда бы не факт, что поверили, а теперь так бы поверили, что...короче, это другое.
Это значит, что ты просто ее игнорируешь в угоду своим взглядам. Только и всего.
да, конечно, ведь безраб это дофига логичное произведение. То ли дело на логику тайтла N в отрицательном отзыве жаловаться. Это другое.
раз у вас такие люди сразу в инвалидов превращаются
ага, как скажешь
Про нормальное здоровье я и не говорил
И про "неправда, что он ели ходящий" ты не говорил, продолжай-продолжай
почему вообще хулиганы-то виноваты, если их автор придумал? У тебя какое-то свое понимание логики, что ли?
В том-то и дело, что автор их придумал. ЭТО ЕГО ЛОГИКА. я тут при чем? Как у тебя одно с другим стыкуется?
Да потому что они бы тогда его не откормили бы, как минимум, до его состояния.
пф, запросто. Мы же тут любители додумывать. Откормили, чтобы потом издеваться над этим пухляшом было ещё приятнее. Ну или чтобы, если вдруг придет жалоба на содержание человека в нечеловеческих условиях, ограничение свободы, можно было указать, что его хорошо кормят. Малоподвижный образ жизни к тому же - запросто.
Вот только надо реально понимать, лол, где "реальность", а где "художественное преувеличение"
Человека побили, человек мало ходит, поэтому ему трудно ходить - художественное преувеличение. Ну это просто вышка. Окей, додумки каждый когда-либо о чем-либо делал и потом принимал их за истину, но отрицать или пытаться опустить сухие факты, которые описаны в произведении...не знаю, что сказать.
Но в ответ
Отрицание фактов из самого произведения. Да уж...Я, конечно, понимал, что те скрины тебя не убедят - нестрашно, у каждого свое мнение, но вот такого...
Ответы
Polycarpez
Polycarpez#
@Projecter, ну, что и требовалось доказать.
"неправда, что он ели ходящий" = "нормальное здоровье".
В том-то и дело, что автор их придумал. ЭТО ЕГО ЛОГИКА. я тут при чем? Как у тебя одно с другим стыкуется?
Про отношение к нему его семьи он тоже придумал. Но это ты уже продолжаешь упорото отрицать. Даже сам вбрасывая цитаты - все равно продолжаешь, что забавно.
Отрицание фактов из самого произведения. Да уж...
Выше пример - как ты видишь "отрицание фактов". Через призму-дебилизму. Для тебя мысли персонажа = сухие факты. Ну о чем тут еще спорить-то. При том, что я конкретно это и указал в прошлом комментарии, упомянув фразеологизмы. "Не пользовался ногами" = "сухой факт". Ага. Ага. Все, бывай. Туда же, в общую палату к многоименной фанатке резины.

@Tml, да там никто не думает особо, начиная с автора. Шоу идолов, едрен батон.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть