Комментарий #9647185
PolycarpezPolycarpez

Polycarpez
в топике Обсуждение аниме Mushoku Tensei II: Isekai Ittara Honki Dasu
@Projecter, так не пиши, блин. Просто все ровно то же, что уже писалось и на что уже отвечалось. Задолбало.
Сначала: ну нельзя его выпускать, он же может убить кого-то и на семью падет ненависть троллей и прочих стадных неадекватов.
Теперь: Их никто винить не будет.
Сначала: речь о РОДИТЕЛЯХ воспитавших сына
Теперь: БРАТЬЕВ никто винить не будет.
Очевидно, головушка твоя так и не осознала разницы между этими пунктами.
близко. Вот ты просишь меня отделять одних родственников от других. Постараюсь.
Я вот прям вижу как ты стараешься. Никак.
Но и тебе я советую разделять художественное произведение и реальность.
Советую осознать, что если это - художественное произведение, это не значит, что люди тут начнут пердеть радугой и срать пряниками с ничего. Люди остаются людьми. В том числе и из-за того, что все это люди и придумали.
Ошибался же я, автор всё-таки выделял злодейскую натуру родственников, мдэ(нет).
Серьезно? Один из братьев, типа, "все еще хочет поговорить", поэтому "нет"? Палкой угрожать - норм, че. Нет ничего такого. Сестра, которая отказалась - нет ничего такого. Один брат ХОЧЕТ поговорить - ололо, все нормалек, ничего страшного в отношении семьи тут нет. При том, что и он, по сути, строит из себя святошу, все равно требуя чела на выход.
аналогично) Мне тоже надоедает одно и тоже писать, поэтому просто оставлю это здесь вместо слов, они все равно до собеседника не доходят. Ну как и слова собеседника до меня.
И? Это что-то доказывает, кроме того, что помимо "будь сильным, соберись", ровно ноль других действий было?
замечательная отговорка, надежный план как...отговорка, которую просто придумать ещё раньше было нельзя, нужно было обязательно дождаться чего-то такого, а не просто оклеветать.(хотя что-то такое вполне могло и быть раньше. Например, он мог подрочить в день рождения)
Ну блин, ты серьезно это пишешь? А ещё "он пи.юн показывал" как завершающую отговорку использовать, и можно серию программ Пусть говорят выпустить.
Серьезно. А ты так и не врубился в то, что я пишу. Печаль. Раньше ДО похорон, братья не могли решать его судьбу. Оклеветать - да. Но не факт, что в это поверили. А тут - карт-бланш.
Это НЕ значит, что художественные произведения лишены логики. Это лишь значит, что в данном конкретном случае произведение отклоняется от логики.
Это значит, что ты просто ее игнорируешь в угоду своим взглядам. Только и всего.
автор и буллеры.
Ну да, ну да.
И даже бог с ней с главой, мы же тут за логику ратуем. Ты серьезно считаешь, что человек, который годами сидел дома, даже работу по дому не выполнял - мог бы нормально передвигаться, имел бы нормальное здоровье, так чтоль? Если да, то я, конечно, даже заикаться про дединсайдство не буду, раз настолько разный взгляд на вещи.
Мог бы. Это у вас тут какое-то утрированное восприятие жизни, видать, раз у вас такие люди сразу в инвалидов превращаются. Про нормальное здоровье я и не говорил.
это я уже утомился от объяснений в духе "эти сделали так, эти не так. Откуда такая информация? Так логично."
Ну так завязывай бред пороть, что я могу еще посоветовать. Тебе даже прямым текстом сказали - отделяй братьев от родителей. Но нет, это тоже не помогло. Виноват автор и хулиганы. А почему вообще хулиганы-то виноваты, если их автор придумал? У тебя какое-то свое понимание логики, что ли?
почему родители не могли измываться-то? Вот где связь? Почему одни могли, а другие не могли? В твоей манере спрошу: ты идеалист, думаешь не бывает измывающихся над детьми родителей?
Да потому что они бы тогда его не откормили бы, как минимум, до его состояния. И реально не позволяли бы так жить - независимо от мотивации - подтолкнуть, как и положено, чтобы он справился с этой ситуацией или заставить что-то делать, потому что он их задолбал сидением на шее. Здесь же просто "он наш крест, нам надо его кормить, но о психологической помощи в домострое не говорится". А уж вывод в конце - это феерия идиотизма, ага.
ой, госпади.
Ну да. Еще ходил он под себя, ведь "ногами не пользовался". Вот только надо реально понимать, лол, где "реальность", а где "художественное преувеличение", причем устами персонажа. А то ты, поди, на фразеологизмы уже так реагируешь, типа "Сто лет не виделись? Да люди столько не живут, тут нет логики".
Завязываю, короче говоря. В жопу это. Сперва одна раз за разом талдычит один тезис про "здорового лба", теперь второй не видит разницы между братьями и родителями. Если вы, ребята, даже это прекратить не можете, как вам что-то другое-то доказывать? Пытаешься в логику, в аргументы, в примеры, в аналогии. Но в ответ
ололо, Сначала: ну нельзя его выпускать, он же может убить кого-то и на семью падет ненависть троллей и прочих стадных неадекватов. Теперь: Их никто винить не будет.
.
@Projecter
Ответы
Projecter
Projecter#
PolycarpezPolycarpez
Очевидно, головушка твоя так и не осознала разницы между этими пунктами.
Очевидно, ты не можешь уследить за мыслью, либо специально раз за разом опускаешь моменты, которые могут уличить, о ужас, нелогичные моменты в безрабе, ведь такого быть не может.
Якие у тебя избирателельные стадные тролли. Родителей ненавидеть - запросто, а родственников - ну это другое, тут стадный инстинкт уже сбои дает.
это не значит, что люди тут начнут пердеть радугой и срать пряниками с ничего.
Да, это значит, что они лишь, сюрприз-сюрприз, могут начать так делать.
Как ты выдираешь из контекста моменты из сюжета я даже комментировать не буду т.к. если исходить из твоих слов, то я уже в точку попал - они вполне себе могут быть мафиозниками.
братья не могли решать его судьбу.
Да-да, а родителям просто ничего неинтересно. Главное замуровать того и дома. Почему одни такие, а другие - другие. Фиг знает. Может разными местами с небес на землю приземлились.
Оклеветать - да. Но не факт, что в это поверили
Ну вот опять. Вот тогда бы не факт, что поверили, а теперь так бы поверили, что...короче, это другое.
PolycarpezPolycarpez
Это значит, что ты просто ее игнорируешь в угоду своим взглядам. Только и всего.
да, конечно, ведь безраб это дофига логичное произведение. То ли дело на логику тайтла N в отрицательном отзыве жаловаться. Это другое.
PolycarpezPolycarpez
раз у вас такие люди сразу в инвалидов превращаются
ага, как скажешь
Про нормальное здоровье я и не говорил
И про "неправда, что он ели ходящий" ты не говорил, продолжай-продолжай
почему вообще хулиганы-то виноваты, если их автор придумал? У тебя какое-то свое понимание логики, что ли?
В том-то и дело, что автор их придумал. ЭТО ЕГО ЛОГИКА. я тут при чем? Как у тебя одно с другим стыкуется?
PolycarpezPolycarpez
Да потому что они бы тогда его не откормили бы, как минимум, до его состояния.
пф, запросто. Мы же тут любители додумывать. Откормили, чтобы потом издеваться над этим пухляшом было ещё приятнее. Ну или чтобы, если вдруг придет жалоба на содержание человека в нечеловеческих условиях, ограничение свободы, можно было указать, что его хорошо кормят. Малоподвижный образ жизни к тому же - запросто.
Вот только надо реально понимать, лол, где "реальность", а где "художественное преувеличение"
Человека побили, человек мало ходит, поэтому ему трудно ходить - художественное преувеличение. Ну это просто вышка. Окей, додумки каждый когда-либо о чем-либо делал и потом принимал их за истину, но отрицать или пытаться опустить сухие факты, которые описаны в произведении...не знаю, что сказать.
Но в ответ
Отрицание фактов из самого произведения. Да уж...Я, конечно, понимал, что те скрины тебя не убедят - нестрашно, у каждого свое мнение, но вот такого...
@Polycarpez
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть
примеры BBCode