@toiro, Нет, Кант - чмоха. Советую почитать небольшую критическую статью Мура на тему ложной дихотомии феномена/ноумена - основы всей эпистемологии в КЧР - у Канта. Никто из философ модерна, кроме Юма, не избежал участи погрязнуть в заблуждениях из-за поспешных выводов: они не были способны преодолеть нерешаемые для силлогистики - аристотелевской логики - семантические проблемы, а также двусмысленности(неоднозначности) проблематики естественных языков . Не понимаю почему кто-то в 21 веке считает, что кто-либо из раздела теоретических психологизмов может быть базой...
@toiro, Нет, Кант - чмоха. Советую почитать небольшую критическую статью Мура на тему ложной дихотомии феномена/ноумена - основы всей эпистемологии в КЧР - у Канта. Никто из философ модерна, кроме Юма, не избежал участи погрязнуть в заблуждениях из-за поспешных выводов: они не были способны преодолеть нерешаемые для силлогистики - аристотелевской логики - семантические проблемы, а также двусмысленности(неоднозначности) проблематики естественных языков .Не понимаю почему кто-то в 21 веке считает, что кто-либо из раздела теоретических психологизмов может быть базой...
@toiro