"Наука — лишь мусор по сравнению с глубинами сна"
Напишу пару слов о работе режиссёра, который посвятил всё своё творчество одной теме: утрате связи с реальностью.
Сатоши Кон – выдающийся режиссёр, подаривший миру четыре полнометражных фильма. Все они – чистой воды шедевры мирового масштаба.
Речь пойдет о головокружительной "Паприке".
Начну с того что после просмотра фильма, я сделал то, чего никогда не делал раннее, сразу же после окончания, я потащил
ползунок к началу... и пересмотрел его, сразу же.
Спустя 13 лет с момента выпуска Паприки, Сатоши Кон приобрел культовый статус как режиссер анимационных фильмов. Последняя работа стала лебединой песней аниматора который скончался в 2010 году от рака поджелудочной железы.
Вы помните то чувство, которое было у вас, когда в детстве вы смотрели фильмы/мультфильмы в кинотеатре или дома, не важно, это было чертовски захватывающе независимо от того что, мы там смотрели. Будучи ребенком, вы были в восторге от этого? Повзрослев это чувство пропало, но иногда мы сталкиваемся с тем что вызывает у нас тот старомодный энтузиазм, тот восторг который мы боимся потерять, боимся больше не почувствовать этого. Так вот, Паприка подарила мне этот задор, я не могу конечно предсказать, сможет ли он воодушевить кого то еще так же, как и меня, но я надеюсь что так и будет.
По мере того, как технология анимации становится все более изощренной и повсеместной, с такими CGI-фильмами, как например Зверополис и Тайна Ко-Ко, регулярно заполняющими мультиплексы, легко упустить из виду настоящую магию анимации - сюжетные линии, творческое использование этих изображений. Художественное мышление стоит за всем этим. Ослепительная виртуозность Кона напоминает нам о необходимости оценить человеческое воображение, стоящее за его двухмерной работой. И очень реальными образами он приближает нас к фильму.
Это очень сложная работа воображения. Путешествие в лабиринт снов и исследование границы между снами и реальностью. Это сложно, тревожно и странно в том смысле, что природа снов отражает - их странную логику, изменчивость и способность найти даже самые глубокие кошмары.
Действие фильма происходит в относительно ближайшем будущем Японии, где революционное экспериментальное устройство под названием DC Mini позволяет пользователям взаимодействовать со своими снами и снами других людей. Сновидец подключен к машине, что позволяет врачам увидеть сон на экране, записать его и понять его бессознательное значение. Когда фильм начинается, устройство еще не было одобрено, но молодой доктор Ацуко Чиба уже использует его чтобы помочь своим пациентам. Более того, она входит в сновидения своего пациента под маской альтер-эго, известного как Паприка. Но затем несколько экземпляров DC mini были украдены из офиса и это становится проблемой, поскольку ученые обнаруживают, что люди, использующие устройство, могут войти в сновидения других людей. И если у них есть злые намерения, они могут легко заманить жертву в ловушку бесконечного, истязающего сна откуда они не смогут сбежать. Если это не похоже на описание психоза или ада, то что?
В течении фильма мы знакомимся с мотивами снов нескольких персонажей, включая полицейского детектива Тошими Конакавы, который говорит, что ему не нравятся фильмы, и все же мечтает оказаться в лифте, в котором каждый этаж представляет разный жанр кино: триллер, романтика и т.д.
Будучи Паприкой, доктор Чиба вынуждена погружаться в сны могущественных противников, чтобы вырвать своих пациентов из захваченных снов. И поэтому фильм растет и становится более многослойным, более пугающим и более захватывающим. В определенный момент персонажи уходят из снов только для того, чтобы понять, что они вообще не сбежали, что они только мечтали сбежать. Таким образом, граница между двумя состояниями начинает стираться. Между тем происходит удивительная вещь. Начинает формироваться коллективное сновидение, которое стремительно набирает силу, масштаб и настолько мощна, что угрожает уничтожить реальность в целом. Коллективное сновидение изображено в виде парада игрушек, который сопровождает просто удивительный саундтрек Сусуму Хиросавы. По отдельности игрушки выглядят невинно, навязчиво и угрожающе, как часто бывает во снах. Наблюдая за уличным парадом микроволновых печей, воинов-самураев и лягушек, играющих на барабанах, мы вспоминаем о нашем собственном органическом механизме создания снов - и о том, как мы можем потеряться в наших собственных мечтах, веря в каждое нелепое развитие и удивительный образ который фильтрует наше подсознание.
Огромная одетая в кимоно кукла, чудовищный ребенок, ходящий вокруг, как Кинг-Конг, опустошающий и уничтожающий город и чей пронзительный крик может разбить каждое окно в высотном здании, является персонажем, настолько поразительным, что есть очень реальный шанс, что она появится в одном из моих собственных снов. Слава богу, я не сплю у окна.. Паприка может быть коллективным кошмаром для ее анимированных персонажей, но для зрителей это безумный полет сквозь загадку снов.
Это, пожалуй, один из самых проницательных и приятных фильмов о человеческом подсознании, который я нашел. Паприка максимизирует достоинства аниме, и, хотя ограничения аниме могут быть разочаровывающими - анимация резких движений тела, ограниченная детализация лиц, текстурированность - это, без сомнения, уникальный и превосходный проект. Но так как основополагающей темой для всего творчества Кона является сочетание реальности и мира грез, японский мастер смог сформировать свой уникальный тип монтажа. Персонажи фильмов Кона постоянно шокируют зрителей: они выскакивают из экранов, перемещаются из мира реальности в мир снов, они спят, думая, что не спят, и наоборот. Сатоши Кон каждый раз сбивает с ног зрителя демонстрируя свои монтажные приемы. Если вдруг случилось невозможное и вы каким то чудом не заметили техническую часть его фильмов, его монтаж и кинематографичные приёмы которые он использует, то можете посмотреть ролик на канале "Every Frame a Painting", который посвящен как раз монтажу. Да у Кона ощущение пространства и времени весьма субъективно.
Можно ли считать Паприку шедевром? Ну многие осудили этот фильм из-за сумбурности и отсутствия объяснения некоторых деталей сюжета, но я считаю, что режиссер сделал это нарочно. Кон просто сделал этот фильм как сон; оно красочное, невероятное, случайное и дает мало объяснений. Фильм хочет, чтобы вы подумали о значении этих снов, вместо того, чтобы рассказать вам, что это такое.
Так что да, Паприка - это шедевр. Безукоризненно нарисовано, отлично написано, безупречно поставлено, каждый должен увидеть это и сейчас самое подходящее время.
- В мире бесчеловечной реальности единственная оставшаяся пустыня гуманности — это сновидение.
Ну а так, согласен, Сатоси Кон гений!
@sinsa@Moonzen, Сусуму гений, его звучание надо просто самому услышать чтобы понять, колоссальная работы проделана@Moonzen@sinsa, ну так развернули бы это нормально в тексте. А то мимоходом заметили "нормас" и все. Обидно что ли. Вот Йоко Канно все открыто хвалят, а маэстро Хиросаву всегда сдержанно как-то.@sinsa@Moonzen, не смог найти подходящих слов, поэтому просто упомянул@Vanillaware, критиковать нынче может всякий знакомый со словами "данный тайтл", берете очередной текущий проходняк и хейтите, неумело увязывая контекст со своим агрессивным настроем, хвалить же - неудобно, признаваться в любви это же что-то интимное, что обычно не очень стремятся выставлять на показ, поэтому шикарная проверка рецензента на вшивость: "опишите ваше любимое произведение, все за что вы его любите", грубо говоря если у вас в загашнике нет ни одного восторженного положительного отзыва, то вы и не рискнули нарваться на "фи" от мамкиных критиков и ничего хорошего в мир не принеслинапример вы школьник и лично вам нравится одноклассница, но она или странная, или внешне весьма нестандартная, отчего ваш социальный статус от общения с ней страдает - нужен либо некий внутренний стержень, либо же крайнее возбуждение внешнего стержня для преодоления этого противоречия - вот так же и с отзывами/рецензиями
@Vanillaware@Pardych, между "Паприкой" и текущими проходняками пропасть такая же, как между адекватной критикой и хейтом. И нет ничего интимного в том, чтобы признаться в любви к чему-то культовому вроде "Паприки". Это даже работает на социальный статус, вопреки приведенному вами примеру. Критиковать Сатоши Кона в целом не принято, его имя не вызывает отторжения и порицания в обществе, в отличие от странной и нестандартной одноклассницы из вашего примера, от общения с которой будет страдать социальный статус только в том случае, если она не пользуется уважением у остальных одноклассников. Более того, я думаю, что люди, которые считают себя поклонниками творчества Сатоши Кона, в массовом представлении автоматически причисляются к людям с хорошим вкусом. Неудобств здесь никаких не вижу."Паприку", как и любое другое художественное произведение, можно интерпретировать по-разному, но кроме вереницы похожих друг на друга восторженных положительных отзывов на этот фильм практически ничего нет, если не включать в статистику обычный хейт. Помимо восторгов, хотелось бы увидеть более детальный разбор фильма: что в нем работает, а что нет. Критика стремится вынести справедливое суждение о фильме, а это подразумевает и анализ его спорных и неоднозначных сторон. Хотя бы в качестве разнообразия.
@Pardych@Vanillaware, Критика так не работает. По некоторому стечению обстоятельств общаемся мы не прямым обменом мыслей, поэтому и придумываем для их передачи различные выразительные средства. Действительно детальная критика вычленяет кроме идей средства их выражения, но строится не на аксиомах, а на некоторой абстрактной модели "мне кажется он хотел сказать вот это, но тогда зачем он тогда сказал вон то, есть ли в этом подтекст, давайте поищем другие предпосылки". При типовом мышлении люди старательно тянут за уши любые факты, даже не имеющие отношения к их предположению в копилку доказательств. Так, а что я сказать-то хотел? Это не то чтобы совсем плохо, без этого собственная мысль теряется в бесконечном потоке вариантов, но грань между попыткой понять и и уехать не в ту степь очень тонка. Понимание того что мы критикуя действительно сложный материал работаем не столько с ним напрямую, сколько со своими интерпретациями выводит в рецензии на первый план личность далеко не автора, а таки рецензента - оно действительно важно. Поэтому в критике нормального уровня может не быть традиционно критического, а быть как раз очень интимное, потому что не про кого-то, а про себя. И скорее на проходняк у нас все достаточно просто и почти объективно - думать там откровенно не о чем, просто режем на куски.Что касается социального статуса и общепризнанных авторитетов - вы же понимаете разницу между большинством и меньшинством? Социальный статус меньшинства проседает всегда, будь оно каким угодно, даже меньшинством с условным iq от 150. Так что не вижу чем пример глобально плох. Грубо говоря на сайте шикимори Паприка скорее странная баба, чем стандарт адекватности и красоты, при всех ее очевидных достоинствах и непререкаемости авторитета Кона в узких кругах ценителей. Которые, если разобраться, и в самом самом деле очень узки. А у нас тут массовая культура. Никакой элитарности не предполагается.
@Vanillaware@Pardych,@Pardych,@Pardych@Vanillaware@Vanillaware, А, ну и да, в современном искусстве все настолько смешалось что непререкаемые авторитеты классики пошатнулись не только у условного быдла. Я уж молчу про отсталость концепции высокодуховного потребления, или культуры потребления впечатлений, родившейся из той же самой потребительской культуры, которой она якобы противостоит. За века от "хлеба и зрелищ" мы недалеко ушли, короче. Так что человек со вкусом не стал бы бравировать Римским-Корсаковым не из соображения "меня пацаны засмеют" а из-за неуместности деяния. Таким делятся с теми кто в состоянии оценить. Или же в состоянии некоторой невменяемости, которая и позволяет сочинить, опаньки, интересную историю про свою любовь к Римскому-Корсакову. Твист, пожалуйте.@Pardych,Я считаю эту рецензию хорошей, но кроме авторских впечатлений и навязших на зубах постулатах о том, что Сатоши Кон гений, а его фильмы - шедевры мировых масштабов, в ней почти что ничего нет. Человек, конечно, имеет право сколько угодно высказываться, но если что-то новое по теме трудно сказать (все-таки фильм вышел не вчера и подобных рецензий на него море), то можно было бы объединить все ранее сказанное в одну большую рецензию, использовать материалы канала,
ссылкуназвание которого автор упомянул в рецензии, ну и наложить на все это собственные впечатления. Но это просто предложение. Рецензия хорошая, а для Шики просто отличная, но могла бы быть гораздо лучше.И еще по поводу "неудобств" похвалы. Обычно "фи" больше всего встречаются как раз-таки под отрицательными отзывами/рецензиями, причем не важно, популярно произведение или нет. На негатив реагируют острее, особенно фанаты, чьи чувства задевают неосторожные и необдуманные слова об их любимчиках.
@Pardych,@sinsa@Vanillaware,@Mokkoriman@acidbeaver, самый милый комментарий на сайте за последнее время@acidbeaver@Mokkoriman, ну это простонаш ответ Чемберленув противовес первому комментатору. Обычно я злой и желчный, но какая здесь может быть критика? Это же Паприка, она, конечно, упоротая, но все равно прекрасная, такие вещи раз в десятилетие появляются.@Dark Cat, я попросила тебя покинуть тред - это по-твоему унижение и оскорбление?)точно так же я могу сказать, что сношение "помойного" ван писа для меня - личное оскорбление. хочешь поиграть - рискни хотя, учитывая то, что дано в этом уравнении, это будет все равно что играть в пинг понг ракеткой с мячиком на веревке
@Dark Cat