*представил*
@
*лучше бы не представлял*

@Bacя, Желательно бы ссылку на источник.
Да и если читали мой комментарий полностью, то могли понять, что слишком много очевидных отсылок, антитез, чтобы считать это простой консперологией.

@Bacя, на всякий случай, надо @читать тред выше

@Bacя, как-будто что-то страшное.

@Lecktor, так а ты представь, и сразу же узнаешь)
@Btooom, "пруфов не будет" ©
мозг самостоятельно пытается найти похожее и складывает это всё в единый смысл, попробуй взглянуть (при некст пересмотре) на это как на элемент созданный для намеренного запутывания зрителя - после этого всё повернётся оборотной стороной
----

Следи за рукой:
Раскопал свой МАЛ, на котором учёт не веду с тех времён когда ещё не было 300 комплитнутых тайтлов.

основной акцент - на оригинальный сериал. 7 баллов, это при том учёте, что это в принципе первое аниме, которое я смотрел (смотреть на драки вс роботов было интересно, но в целом было очень мутным, поэтому такая низкая оценка)
А вот цитата из моего профиля, речь о Евангелионе: "Хотя я тогда уже догадывался что глубокого смысла-то особо и нет"
Всё положительное моё впечатление сложила битва серийных ев вс аски.
ещё:
офк речь про оригинальный сериал.
А потом, внезапно, между первым и вторым просмотром Franxx мне пришлось глянуть и немного разобрать еву, так как ничего вообще о ней не помнил (ещё бы, лет 8 прошло), зато каждый кукарекал что якобы франкс это ева на минималках (итог разбора - ничего общего там нет)

А вот моя оценка после пересмотра:

10 баллов.

Итого:
а значит зная что абсолютно никакого внимания обращать на всякие библейские штуковины не надо, ты можешь пересмотреть еву полностью игнорируя размышление над этой дичью, и насладиться прекраснейше срежиссированным тайтлом, с живыми героями, которые не как герои из аниме, а как люди из жизни. Философия там тоже есть, но она связана с людьми, а не с библейской мишурой, и именно над ней стоит сосредоточить свои мыслительные процессы.
Удачи в пересмотре.

Тогда на каких основаниях я должен верить в подлинность этого тезиса ???
Я в состояние отличить ассоциации, действие которых происходит лишь в моей вымышленной - субьективной действительности и символизирующие отсылки, религиозной направленности. Это не одно и тоже.
Запутывания зрителя в чем и самое главное зачем ?

верить?
))0)
ну не верь))

@Bacя,
Коли разрешаете...

Это понятно, но почему это одновременно с загадночностью не может быть смыслом аниме?

@Btooom, потому что разрабы объяснили что добавлено только ради этого. Если кто-то увидел в этом какой-то смысл - этот смысл не предусмотрен разрабом, и родился исключительно в его голове, потому что
если ты нашёл - я не против, но ставить цели, якобы преследуемые разрабом:

я против этого

@Bacя, Очень интересный тезис, на счет информации утверждаю, но подкреплять её достоверным источником не буду. Сами же прекрасно понимаете, пока какая либо подлинность не прослеживается, данный тезис является мнением и наблюдением, но никак не фактом.
И опять же, бессмысленным элементом может быть фансервис, но никак не символизирующая диаметральная отсылка, имеющая религиозный подтекст.

твой интереснее:
судя по всему, к вере относишься так себе, при этом решаешь во что-то
или не верить
Я бы по вопросам веры советовал обращаться в специальные организации, здания которых не сложно опознать по золотым куполам с соответствующей символикой

то есть, даже в том случае, если разраб накидает в рандомном порядке вумных отсылок без всякого смысла, то это автоматически принимает какой-то смысл?
Если тебе удобнее считать так - да на здоровье))0)

@Btooom, религиозные темы в аниме и манге обычно берутся с чисто эстетической точки зрения. Очень редко когда там действительно есть какой-то специальный подтекст. Японцы не настолько носятся с религией, как западные люди, для которых такая эстетика непонятна в отрыве от табуированости.

@Bacя,
Я понимаю, что пошел троллинг, хотя казалось вроде серьезная беседа, но все равно проясним. Верить в религию и верить во что-либо (например в достоверность информации) как факт принятия за истину, действительность, настоящее, не одно и тоже. И дело не в употребление дефиниции слова "Вера" , а в её используемом контексте.
Понятное дело, что если это полный бред не к селу не к городу, то всерьез это я воспринимать не буду. Но если все это подаётся комплексно, последовательно, имеет какую-либо сюжетную и смысловую нагрузку и самое главное подаётся в действительно самобытной, не нативной форме, то почему бы и нет ?
Если вы не согласны конкретно с тезисом
То апеллируйте к аргументам и тезисам, которые я написал ранее в самом первом сообщение. Я увидел таковой смысл и подкрепил его информацией, я не говорю, что он единственно правильный и что более в Еве ничего нет, но я воспринял это как главный элемент.
@Tri Olom,
Я в принципе больше не знаю аниме или манги, где в таком же количестве были символические отсылки имеющие религиозную направленность.
Читала моё первое сообщение ? Я там подробно написал, почему я так считаю и конкретизировал что под этим имею в виду. Это и называется аргументированная вербализация своей точки зрения. Если не согластна с этим, то отсылайся и апеллируй именно то сообщение. И не думала, что это тот редкий случай ?

А в конкретном этом случае - какая разница?
Я дал инфу - ты сказал как мне в неё верить?
Я сказал не верь - ты со спокойной совестью решил не верить.
Или же ты всё-же предположил что всё-таки есть шанс что я не вру, и побежал воевать с ?
)0))
В этом случае, я всего-навсего отталкивался от твоих же слов - ноль вины, ноль ответственности.

з.ы. на самом деле, основная моя цель была лишь предупредить @товарища чтобы он не искал чёрную кошку в тёмной комнате, чтобы через 5 лет сказать что ничего он в еве не нашёл, и вообще ева фигня. Иными словами - засейвил его от ошибки которую совершил я сам, и, как оказалось, совершили ещё как минимум несколько человек с этого форума.
ещё ссылка, но это так, по фану можешь чекнуть, взгляд со стороны www.proza.ru/2009/02/09/565

@Bacя, Да, прочитал, вы действительно были правы, но тезисов о том что религиозная направленность не имеет смысла я не нашёл. В аниме, по моему мнению, кроме фансервиса в принципе очень мало бессмысленных элементов, естественно если речь идёт об аниме которое несёт хоть какую-нибудь интеллектуальную нагрузку.

@Bacя, очень часто вижу это спорное утверждение, мол, авторы Евы влепили христианский и каббалистический символизмы просто по приколу. На самом деле, я убеждён, что всё не так просто, и Еву ещё как можно рассматривать с позиций религии, и сами авторы этого не отрицают. Первый пруф, второй пруф, смотрите раздел Religion, третий пруф, четвёртый пруф: совмещает в себе теорию об историческом подтексте и мистико-религиозном.

@Astr, интересные истории, читать я их, конечно не буду.
Я лучше задам тебе вопросы, и если ответы будут на твоей стороне - то можешь считать что твоя правда тут преобладает, я не буду против, договорились?

1 - www.proza.ru/2009/02/09/565 - тут парень описывает что
Итого - если вырезать всю символику, назвать ангелов инопланетными вторженцами, скринами например(а они якобы смесь органики и металла, почти трансформеры крч), которые дали вторым ударом после того как был обнаружен их пепелац, а затем начали прилетать на землю, и пытаться разной тактикой и превосходством технологий вырезать население планеты. Но коварные людишки одного из них захватили и послали на опыты, после чего построили свой шайтан-машина "мобильный воин Ф.Р.А.Н.К. (версия 0.1654-beta, на одного пилота, то есть без жопоруля)" для борьбы с супостатом.
Что-то глобально изменится от этого?

2 - допустим, ты ответил что изменится.
Тогда введу немного в курс дела: вот есть такая пьеса, называется "Гамлет". У неё есть 3 редакции, к каждой ещё по несколько переводов.
А так же есть целое движение которое занимается тем, что их хлебом не корми дай только попытаться правильнее понять шекспира, чем собутыльники. Если начать копать вопрос о гамлете, кто как его трактует ,и чем при этом руководствуется, и глядя на критику других людей, ВНЕЗАПНО выясняется, что почти всё, можно трактовать ровно так, как твоей душе угодно, и более того, можно на пустом месте нести откровенную, свежевыдуманную ересь, всего лишь нужны уши которые будут этот поток сознания слушать. Есть вот какая-то трактовка, и она кажется правдоподобной ровно до тех пор, пока другой человек не выступит с критикой к ней, вскрыв новые стороны якобы как уже со всех сторон изученного предмета.
Вопрос: хватает ли тебе и этим людям знаний, чтобы утверждать что именно это авторы и имели ввиду, и это хоть сколько-нибудь однозначно?
Ты очень правильно написал что
Убеждён, это когда тебя убедили, а не когда ты знаешь.

Я прочту ответ, но как ты понял, это финальный мой пост в этом разговоре ввиду того что эта его ветка изначально бессмысленна. Если ответишь и там и там да - ну, если тебе так удобней думать, опять же, я не против. Имхо всё максимально не правдоподобно, но твёрдое "нет" я сказать не могу.

@Bacя,
1) "Свитки мертвого моря – сюжет аниме никоим образом не основан на реальном содержании данных документов и вместо них можно использовать название любого апокрифического или библейского сочинения."
Можно, но не нужно. На момент производства сериала общественности мало что было известно об этих свитках, поэтому выбрали именно их для зловещей тайной религиозной организации, а не что-то другое(оцифрованы они были впервые только в 2011 году, т.е. до этого их было не так легко достать("В сентябре 2011 года Израильский музей в сотрудничестве с компанией Google оцифровали пять свитков — Храмовый свиток, Большой свиток пророка Исайи, свиток Устава Общины, свиток Войны, комментарий к книге пророка Аввакума — и выложили их в свободный доступ в Интернете".)). Даже сейчас это излюбленная тема для конспирологических теорий, так что, как я думаю, их выбор не так случаен и имеет определённый смысл. К тому же, автором и так была выстроена система из христианско-каббалистических символов, и если бы он использовал другой документ, это бы её разрушило. Например, вы рассказываете историю про буддистского монаха, и тут он внезапно берёт и начинает читать Коран без особых на то причин, при этом в вашем рассказе используется чисто буддистская эстетика. Абсурдно, не так ли? Также и здесь, рассматривать символ в произведении, не учитывая другие, неправильно, нужен систематический подход.
"Ангелы – о том, что означают эти создания можно выдвигать множество гипотез, но я ставлю бутылку Немирова любому, кто объяснит мне, кем или чем они ЯВЛЯЮТСЯ исходя исключительно из сюжета аниме. Само разнообразие их форм и способов действия уже говорит о произвольности, я убежден, что замена «ангелов» на «демонов» (или любых других небесных существ) принципиально ничего не изменит в сюжете."
Ангелы - это иная форма жизни, которая пошла по отличному от человека пути развития, обладают плодом жизни, а не плодом знания, как люди, являются детьми Адама, первого ангела. И нет, на условных "демонов" заменять нельзя, так как мысль именно в том, что они эдакие посланники "Бога", а люди ему и им противостоят. При этом сами люди происходят от Лилит, поэтому их и называют Лилин в сериале. То есть природа ангелов и людей схожа, что отмечается в сериале Рицуко("Иными словами, Ангел — одновременно и частица, и волна, причём спектрограмма их излучения обладает большим сходством с ДНК человека. Это позволяет сделать вывод, что Ангелы и люди имеют одинаковую природу происхождения."). Короче говоря, используется концепция единоначалия жизни во вселенной, что как раз хорошо соотносится с христианством, поэтому в качестве врагов людей, пошедших по пути познания, а не жизни, и избраны посланники Бога - Ангелы(или Апостолы, как в начале планировалось).
"Итого - если вырезать всю символику, назвать ангелов инопланетными вторженцами, скринами например"
То получите бред, порушите весь лор тайтла и придумаете совершенно неоригинальное и скучное объяснение. Все рассуждения о Боге сойдут на нет, персонажей не получится раскрыть так, как это было сделано в сериале, так как конфликта Бога и человека не будет, не будет иметь смысла и проект комплементации человечества, благодаря которому и удалось решить проблемы главных героев. В общем, вы не воспринимаете тайтл как совокупность элементов, рассматриваете их отдельно и не можете найти точки соприкосновения, поэтому и не понимаете смысла символов.
2)"Вопрос: хватает ли тебе и этим людям знаний, чтобы утверждать что именно это авторы и имели ввиду, и это хоть сколько-нибудь однозначно?"
Конечно, нет. Очевидный ответ. Я не автор и не знаком с ним, не знаю и не могу знать, что он имел ввиду на 100%. Но это нормально. Ничего плохого в поиске смысла того или иного произведения нет, у каждого он будет свой, так как в таких многослойных произведениях как Ева нет и быть не может единого смысла для всех. Кто-то увидит религиозный подтекст, кто-то - философский, кто-то - глубокие психологические портреты героев, кому-то красивые бои понравятся и сексуальность героинь, а кто-то не найдёт для себя ничего. Об этом сам Анно и говорил (убедитесь в этом, если перейдёте по ссылкам из первого сообщения). А можете ли вы взять и опровергнуть доводы о религиозном подтексте тайтла, благо материала в предыдущем моём сообщении достаточно?
P.S. Шекспир пишет о вечных вещах, и естественно у разных поколений людей и даже современников будет разный на них взгляд, так что не стоит всё опошлять до уровня "собутыльников, несущих откровенную, свежевыдуманную ересь". Конечно, такие есть и всегда будут, но их далеко не большинство.
И да, убедили, или же я сам кого-то убедил, не так важно, важны сами убеждения. К тому же автора, на которого вы ссылаетесь, вон тоже кто-то, кажется, "убедил": "Само разнообразие их форм и способов действия уже говорит о произвольности, я убежден, что замена «ангелов» на «демонов» (или любых других небесных существ) принципиально ничего не изменит в сюжете."

читал-читал, и не понимал что не так. А на этом моменте, кажется, понял: я был не вполне верно понят.
Не будет никаких рассуждений о боге. Не будет вообще ничего описанного. Просто всё вырезать под корень, и заполнить с нуля новой информацией. Суть сюжета от этого вообще не страдает. Они живут отдельно друг от друга. Вместо бога - высший разум, который вывел людей из своего днк в виде эксперимента, а люди пошли не потому пути развития, и инопланетный разум понял что совершил ошибку, и решил устроить людям порку. Но люди прохавали свиткиартефакт из пепелаца и создали свой Ф.Р.А.Н.К., с ЭйТи-полем и иной атрибутикой блэк-джека. Основному сюжету ни холодно ни жарко. Да и размышлениям уровня "кто мы, откуда мы", ничего не будет. Даже можно сделать лилит, которая была инопланетянкой. Да и адама можно оставить. Наверное.

Ах да, религиозное объяснение - оригинальное? (кек.джипег) Про скучное заикаться не буду - тут кому как, но я бы лучше про инопланетян послушал, как в работах триггер.

@Bacя, теперь понял, вы рассматриваете рассуждения о Боге скорее как форму, нежели содержание. Конечно, можно сделать, как вы предлагаете, но это уже будет не Евангелион. Да и суть сюжета - понятие весьма размытое, может быть, для кого-то смысл Евы как раз в религиозном подтексте. Но даже если забыть об этом, то можно сказать, что смысл всё-таки пострадает: значительно изменится роль Seele, ведь у нас просто какие-то артефакты с инопланетного корабля, а не свитки мёртвого моря, так что их плану по комплементации взяться не откуда; мотивы Гендо сильно пострадают, происхождение Рей и Каору станет малопонятным. И самое главное - чем же объяснить одиночество людей? В мифологии сериала люди сначала были LCL, а только потом стали отдельно существовать, откуда и берётся пустота внутри каждого из них (кстати,такая концепция очень близка к философии Шопенгауэра, на которой, я считаю, по большей части и построен тайтл, только у него людьми всё же двигала воля). Тогда исчезнет и эта система отношений между персонажами, которая и выделяла тайтл среди тысяч других.
Может быть, вы или кто-то ещё, конечно, придумаете, как можно поменять Еву, чтобы всё это объяснить без религии, но будет ли это тогда всё ещё Евангелионом? Мне кажется, что придется слишком многое изменить, чтобы убрать все христианско-каббалистические символы и отсылки, да и не нужно их убирать - это своеобразная уникальная черта тайтла, один из отличительных признаков. К тому же они добавляют "слой" сюжета, возможность посмотреть на историю с другой стороны. Если же это будут просто инопланетяне, то не будет подтекста, не будет базы, на которой держится лор Евы. В общем, менять названия и эстетику, только чтобы не напрягать зрителя, можно, но нужно ли?
И да, извиняюсь за то, что назвал вашу идею скучной и неоригинальной, это было некрасиво с моей стороны и слишком категорично, ведь не даром существует так много фильмов, книг, аниме и игр про инопланетян, многим людям такая тема нравится и интересна.