Можно ли поставить творению высший балл, исходя из полного спектра привычных критериев, когда оно разительно отличается от того, что обычно этими критериями оцениваешь? С таким вопросом я столкнулся по окончании просмотра.

С одной стороны вес произведения значителен, и это нельзя игнорировать, с другой - рука не поднимается оценить на максимум. Ядром является идейная подоплека. Только вот ядро не окружено скорлупой. Композиция слишком пуста, чтобы получать удовольствие от ее составляющих. Иными словами, произведение тяжко для восприятия, поскольку отсутствует метафоричность в подаче идей. Это как съесть витамины в таблетках в эквиваленте получения их из ресторанного блюда. В сыром виде потреблять нечто сложное несвойственно человеку, тем более в нынешнюю эпоху. Мозг стремится к упрощению. От вашей готовности переработать неограненный алмаз зависит удовольствие от просмотра.




Внятного сюжета не ждите. Происходящие события служат лишь контекстом для диалогов. В них зачастую прямым текстом ведется философствование со зрителем. Тем не менее даже без поэтичной эстетики, которую привносят музыка, стиль рисовки, постановка кадра, сериалу удается подкупить простором для интерпретации происходящего.

Отдельно хочется отметить, что "Эксперименты Лэйн" позволяет по-иному посмотреть на тишину. Почти полное отсутствие музыкального сопровождения давит в процессе, но по инерции переносит отрешенное состояние на реальность. Разрозненные звуки будто усиливаются мозгом и мир воспринимается иначе. В какой-то мере спровоцировать у зрителя такие ощущения - это искусство.

Что до идей произведения - они уникальны в субъективности взглядов. Не знаю, как было в действительности, но по опыту признания Хидэаки Анно могу предположить, что и автор "Экспериментов Лэйн" не закладывал в свое творение всех мыслей, что проявляются в апофении как лакмусовые бумажки в растворе. Каждый может расшифровать по-своему то, о чем прямым текстом не говорится. Да и в важно ли, какие идеи заложены в произведение изначально, если оно может послужить трамплином дальнейших рассуждений? Ширпотребу, которым заполонено информационное пространство, и это не под силу.



Красной нитью через все повествование проходит проблема деперсонализации. В попытках превзойти ступень эволюции серые кардиналы создают лучший мир и порождают в нем богов, стремясь вознестись над стагнирующей реальностью и навязать эти идеалы другим. Но нужен ли такой прогресс, если он сопряжен с вмешательством в фундаментальные законы бытия? В амбициозных стремлениях превзойти природу теряется связь с объективной истиной, искажаются необходимые психике конструкты для сохранения устойчивости сознания. Где граница между реальностью и вымыслом, если можно зафиксировать факт существования в искусственном мире? Что вообще в таком случае будет более реальным? Возможно, над такими вопросами и задумываться не стоит? От этого возникает и страх людей перед всемогуществом. Людям нужны ограничения для собственного спокойствия. Всем знакомо чувство потери контроля, когда невозможно повлиять на события.

В самом деле воспринять основной посыл "Экспериментов Лэйн" не так уж сложно. Взамен же вы получите уникальный опыт за счет самобытности произведения.