@Biorobot, у вас бомбит с этого? От того, что не является научной статьей и не претендует даже на жанр научная фантастика? Художественная литература, изобразительное искусство и тд не должно быть реалистичным, так как увлекательнее, зрелищнее и эмоциональнее от этого оно не станет. Авторы нарочно этим жертвуют, так как они не создают научный труд...
Все высосано из пальца и является вашей необоснованной точкой зрения.
Есть такое понятие, как искусственный интеллект. Даже психика киборга, будет далека от от психики обычного человека... Однако, никто не мешает сделать кибер тело, имитирующее полностью человеческое. Вопрос в другом, зачем? Точно так же и с искусственным разумом, никто не мешает сделать его по образу и подобию гомо сапиенс. Но я повторюсь еще раз, зачем?
Это аниме, а так же вымышленный мир, у них тут свои "законы физики", всегда стоит это понимать. И если вы все еще не поняли, это гифтия, а не андроид, вы ее не разбирали на части и не изучали ее с научной и технологической точки зрения. Не существует полного определения термина андроид, посмотрите фильмы или почитайте литературу в этом жанре, все они будут между собой различаться, да и не слабо так...
Терминатора пересмотрели? Там были к этому предпосылки? Пруфы из аниме есть?
Добавьте слово "возможно" и претензий к этому пункту не будет...
Именно. Стоило сразу обратить внимание на жанры и дизайн персонажей...

З.Ы. Если вам нравится бомбить, то могу посоветовать еще Gunnm и Koukaku Kidoutai: The Ghost in the Shell. Если вы действительно разбираетесь в этой теме, то возгорание пятой точки обеспечено.
З.З.Ы.
Тут я с вами согласись, но это касается всего жанра начная фантастика и не только. Человеческие знания устаревают ежегодно, а то, что было написано лет 10 назад, уже выглядит полной околесицей.

@Biorobot,
Боюсь вас разочаровать, но "человеческое поведение" есть сплошная имитация и копирование. Дети копируют поведение родителей. Родители копируют поведение друзей, звезд и т.д. Человек, нежелающий копировать поведение "общества", будет незамедлительно исключён из него. Мы прекрасно имитируем удовольствие, счастье, оргазм, гнев и горе. Так почему же гифтиям нельзя этого делать?

Интересно, а как должно выглядеть это правдоподобно?
Что за чепуха, всё умирает, даже звёзды, даже Небо, даже Аллах, (только не надо разводить спор про значение слова смерть, и называть это "прекратить функционировать")
А как ещё создавать разумное существо? Человеческие недостатки проистекают от разума и без недостатков нет разума.

@ASDragora,
Я отталкивался от тезиса, что неживой в биологическом смысле андроид не может умереть. Я читал научно-популярные выкладки о том, что, например, самоэволюционирующие компьютерные вирусы можно считать разновидностью не биологической жизни. Но искусственно созданный человек никогда не будет "продуктом массового производства" по чисто экономическим причинам. Максимум для этой затеи - игрушки для сверхбогатых. Лишенный человеческих слабостей андроид - отдельная тема.

Вот именно, зачем? Зачем позволять андроиду вести себя как особь определенной полой принадлежности? Влюбляться? Чтобы потом разлучать?

Главные герои страдают. Можно ли было этого избежать? Почему в мире, где создали неотличимого от человека робота не изобрели резервное копирование данных? В SAO вот личности просто на флешку в шлеме записывают. Автор не очень запаривался этим, как я и писал.

@venganza,
Рекомендую прочитать небольшую статью "Заклятие вечной молодости или репрезентация телесности в жанре аниме". Исходную мысль оттуда взял. Но там нет ответа на ваш вопрос, потому что его никто не знает.

В нормальном мире не было бы проблемы с форматирование мозгов через 10 лет. Если бы из аниме убрали эту условность, драмы бы не вышло. "Призрак в доспехах" (смотрел только фильм) и то меньше драматизирует, несмотря на брутальную серьезность сюжета.

Я затрудняюсь согласиться с вами в том, что люди вообще разумны. Отсылаю вас к книге Ирины Якутенко "Воля и самоконтроль: как гены и мозг мешают нам бороться с соблазнами". Это нонфикшен. Если не любите обилие терминов, то можно прочитать "Любовь к трем цукербринам" Пелевина.
Мы такие как мы есть в результате эволюции (доклеточная жизнь - одноклеточная - черви - моллюски- рыбы -амфибии - ящеры - звери). Андроиды разве что от калькулятора происходят. С чего бы им иметь аналогичную модель поведения? Сплошая фикция и подкрутка эти гифтии.

Но вы ведь понимаете, что все ваши рассуждения высосаны из пальца по той простой причине, что вам хотелось поднять интересующую вас тему Вы же не будете писать столь серьезный отзыв на детский мультфильм? Данный тайтл имеет рейтинг ПиДжи-13, что по закону не запрещает его смотреть детям. Так же вы не дурак и должны понимать, что людей имеющие познания в области философии (насчет биологии и психологии не уверен) на вашем уровне не так много, в прочем, как и тех, кто любит думать, а так разбирать весь окружающих мир на составляющие и изучать. Прежде всего стоит уяснить, что это развлекательный продукт и его ценность никак не измеряется обилием научных знаний, а значит и люди воспринимаю его иначе.
Я не вижу в вашем подходе к просмотру аниме ничего плохого, так как сам его практикую... Однако, я все же научился воспринимать аниме именно как развлечение и наслаждаться его просмотром, адаптируясь к его особенностям и причудам. Вы же не будете критиковать работы Сальвадора Дали за то, что он не соблюдает пропорции и законы физики?

А теперь продолжу тему касательно биологии и жизни. Почему вы рассматриваете жизнь только с точки зрения биологии, а именно, органики? А что если взглянуть с точки зрения философии? Почему за основу "живой" не взять именно сознание? Когда вы давите букашку или затаптываете растение, вас заботит его судьба? А если это будет котенок или щенок? А если человеческий младенец? Понимаете? В чем суть? Дело не в биологическом происхождении вида, а в наличии у него сознания, именно оно и делает индивид "живым". Чем более развито это самое сознание, тем ценнее и "живее" оно нами воспринимается.
Я не уверен, но по моему, вам не хватает знаний в области биологии, так как вы не совсем понимаете, что такое сознание и как оно функционирует. Если создать сознание с уровнем интеллекта человека, то оно не будет менее живым, нежели человеческое. Это все та же самая жизнь, но только не органическая, это и есть вся между ними разница. Так же если и создавать искусственное сознание, то по своему образу и подобию, так как у нас есть море подсказок, которые мы получаем изучая нас самих.
Компьютерный вирус посчитали живым с точки зрения философии, но не той, которую я описал выше. Тут, смею предложить, было сравнение с беспозвоночными, такими как черви. Все это философия и точного ответа нет, чем глубже мы будем углубляться, тем больше новых концепций получать.
Почему искусственно созданный человек, не будет продуктом массового производства? Если взвизгнуть с точки зрения экономики, то новый "эволюционный" вид запросто мог бы вытеснить биологического предшественника. А что насчет сделать людей бесплодными и выращивать их в инкубаторах? Почему растет популярность чайлдфри, а так же растет средний возраст людей вступающих в брак и планирующих зачатие ребенка? Годы тикают и от нас все меньше и меньше остается того, что бы свойственно наших "лохматых" предков, так как на смену кинестетическим и эмоциональным видам удовольствия, приходят эстетические и интеллектуальные. Все меньше и меньше людей хочет быть кроликами, проживающими свою жизнь лишь ради продолжения своего рода. К людям все чаще приходит осознание того, что они не "кусок биомассы", а прежде всего сознание, у которого свои потребности, отличающие от тех, что требуют их тела.

Это А-НИ-МЕ XD Вашему мышлению не хватает гибкости и... и опыта? Сколько вам лет, около 20-25? Пример был приведен выше, в виде Сальвадора Дали. Это просто рамки, гипотетические ситуации, что то на подобии статей "Что произойдет, если принести кусочек Солнца на Землю?". Я не знаю, как вам еще объяснитьXD

А что если взглянуть с точки зрения науки и философии? Что случится с человеком, если оцифровать его сознание с идентичностью в 100%. После поместить его в искусственно созданное тело, функционирующее в точности как старое, но являющееся при этом не органическим, а оригинал - уничтожить? Будет ли это бессмертием? Или все же смерть человека и создание его двойника? Будет ли его двойник "живым"?
Это было касаемо резервного копирования. Создание копии, не есть оригинал, оригинал все ровно уже не вернуть, он мертв. По этой причине и изначально рожденное сознание в органической форме жизни, практически невозможно перенести с неорганическое, так рвется сама связь. Можно заменить все и вы не умрете, но если заменить мозг, вы "умрете". Сложно понять, как сознание существует и взаимодействует во временем и пространством, а так же существует ли оно...

Вот собственно в чём и дело.
Ни на чём не основанное утверждение. Я тоже могу отослать вас к разным книгам, Филипа Дика, например, где расписывается зачем нужно ограничение в 10 (не обязательно именно в 10) лет.
Ой, так Вы неразумны, бесполезно конечно разговаривать с неразумными людьми. Разум это способность решать нестандартные задачи, нестандартными методами.
Потому что создавая человекоподобное существо ему придают человекоподобную сущность. Это просто по определению.

@Biorobot,
Согласен, идея оторвана от реальности, но есть нестыковка в вашем отзыве — у богатых тоже гифти с ограничением, вспомните босса мафии, у которого андроид был телохранителем.

@dim4n, босс якудза при деньгах, конечно. Но он не миллиардер.