@Meguneri, Да, не экшн развлекуха, конечно. Но вот насчёт морали я бы оспорил. Моральный посыл очевиден даже невооружённым глазом.

@Meguneri, ясно. Вы ещё не выросли чтобы такие шедевры смотреть. Ну разве смотреть как сказку для детей коим вы являетесь. Потому что это Хаяо Миадзаки доказавший свою гениальность именно этим фильмом. Этот фильм получил Оскар. Так для справки. И потом все его фильмы наполнены глубоким смыслом, персонажи которые в фильме больше 5 минут имеют свою значимость. Если вы этого не понимаете из фильма. То возможно позже поймёте, когда вырастет психически. Историю прочитаете, часто к ней ссылается и на ситуацию в мире. Или вы просто сами не хотите понимать. Это решать Вам конечно же. я же доношу, что бы вы поняли что вам ещё предстоит понять. Хотя лучше чтоб человек сам все понял.

@The_Kosmo, С каких пор получение оскара является сколько-нибудь достижением или знаком "глубокого" фильма? Миядзаки снимает попсовые однослойные сказки, что собственно говоря не является недостатком. Если есть какая-то мораль, то она на поверхности. Глубоким смыслом у него нигде и не пахнет.
Миядзаки снимает хорошие красивые сказки, но фанаты преподносят его, как творца и глубокого философа. У того же Хосоды фильмы и то глубже. Я уж про Кона вообще промолчу. А Хаяо - это Синкай другого направления. Один фигачит романтику, другой сказки.

@Temycho, ну, справедливости ради, раньше оскар действительно был престижной премией и ПОЧТИ гарантированным знаком качества. А ведь в том же году за статуэтку боролись ледниковый период и остров сокровищ. Хотя насчет Миядзаки соглашусь
Ну а сейчас оскар продажная клоунада

@SpookyOugi, Ну, мультипликационный оскар - это отщепенец среди киноакадемии. Его отдают тупо за имя в основном. Взять те же истории игрушек.
Опять же, первый период хоть и неплох, но он банально визуально в световых годах от призраков. Остров сокровищ смотрел слишком давно, поэтому про него сказать ничего не могу.
Кагбэ проигрыш Клауса в прошлом году (или этом) поставил точку на этой шаражке. Не вижу смысла даже смотреть на номинации.

@Temycho,
думала я уже все глупости на шике прочитала, ан нет - еще способны удивить

@Meguneri, согласен, обычный диснеевский мультфильм

@Temycho, ну как и уже сказали Оскар просто так не давали, раньше. Может я не так высказался или что я не намекал на прям глубокий сюжет.это фильм всё таки для детей. и они могут не понять если все так будет). но и не простой. сюжет прост, но в тоже время он как бы не так прост. Мне очень нравиться как Миядзаки снимает простые фильмы,( на первый взгляд), но с довольно такой не простой философией. каждый персонаж что-то несёт какой-то посыл. я не говорю и тем более не утверждаю что он снимает прям с глубокой философской проблемой. Я его смотрел на самых разных стадиях своей жизни (кроме зрелости и старости. мне только 2Х лет) и скажу что в детстве он шикарный мультик. в школе ну так мультик что такого. а сейчас прям шедевр который стоит посмотреть потому что есть чему понимать. В этом "мультике" не все так просто. объяснять я не намерен как и японская культура. если что-то не понятно. ну.. это у каждого своё. я не буду спорить.

@The_Kosmo, Скажем так, меня просто напрягает ваша формулировка тому человеку, что "Ита шедевр, ты не понял, ты дитё и тупой вообще". Даже не касаюсь того, что он явно троллил. Я не против того, что вы самоутверждаетесь, найдя то, что есть чему у вас понимать. Однако это не значит, что человек, которому не понравился мультик - просто тупой и ничего не понял.
А насчёт Оскара. В те годы особенно конкуренции не было, в год дай бог было 2 мультика хороших. Не умаляю достоинств Унесённых, это хороший мультик, но задавил соперников в первую очередь графоном (как и "Уоллес и Громит" в 2006-м)

@Temycho, ну может в тот момент я был немного поспешен в словах. и не буду спорить. Но оскар могут и не дать какой-то год может и без оскаров, типо необязательно их выдавать