Клуб Антихейтеров

[в разработке]
------
Хейтеры бывают двух видов:
Негативист (хейтер классический) - человек, подающий своё негативное мнение в грубой форме. Типичное поведение - объясняет почему объект - фигня, и называет всех кому он нравится - плохими людьми.
Позитивист(хейтер хейтеров) - человек, подающий своё позитивное мнение в грубой форме. Типичное поведение - объясняет почему объект - превосходен, и называет всех, кому он не нравится - плохими людьми.

Где грань между хейтером, и обычным человеком, выражающим своё мнение?
Суть хейтерства не в той позиции, которую он выражает, а в том, как он это делает.
Неприятие того, что есть люди, которым нравится тайтл. А если быть точнее - святая вера в то, что нормальному человеку такой тайтл не понравится, значит с теми у кого к тайтлу тёплые чувства - что-то не так, и вообще, это не должно существовать.
Хейтер не обладает гибким мышлением, у него мышление максималиста, которое усугубляется негативными эмоциями (как известно, на эмоциях сложно эффективно мыслить, и легко поймать тунельное мышление). Ввиду отсутствия гибкости мышления, а зачастую и жизненного опыта, хейтер не в состоянии соразмерно оценить сильные и слабые стороны тайтла. Если в тайтле есть косяк - он будет раздут до вселенских масштабов, если есть что-то хорошее - оно поставится в укор тайтлу, что это единственное что там есть (после того как хейтера ткнут носом в то, что эта штука в тайтле есть).
Для защиты своего мозга от влияния хейтеров, нужно иметь гибкое мышление, иначе есть шанс поддаться его пропаганде, либо самому скатиться в другую крайность, противоположную крайности на которой стоит хейтер.
516x230
Во всём хорошем есть негативные моменты, и во всём плохом есть позитивные моменты. И если умело заниматься демагогией, можно вычленять негативные моменты из самых хороших вещей, и форсить их на каждом углу, не обращая никакого внимания на остальной позитив. Зафорсить можно всё что угодно, доказал это Пётр Звонов тегом #Животноводство
А если можно всё что угодно, то какие-то реальные вещи, вроде негативных моментов которые действительно существуют во всём хорошем, зафорсить ещё проще.
С вычленением позитива из негатива то же самое.
Хейтер как правило говорит шаблонами, при этом искренне считая что то что он сказал очевидно и уже доказано, либо доказательств не требует. Позиция подаётся объективной, хотя хейтер сам не знает определение объективности. Что очевидно, иначе бы он не использовал это слово. Из всех хейтеров только один сумел ответить на мой вопрос об определении объективности, но проблема его была в том, что это была просто заученная фраза, которыми и говорят обычно хейтеры, транслируя даже не всегда свою собственную позицию. Заученная фраза не даёт знаний - он просто выдал определение, но так и не смог его применить к своему тексту, и понять что он не объективен.
Вся проблема в том, что сама по себе оценка чего-либо - не объективна. Зашёл человек в комнату, сел на стул, мешает ложкой чай, и смотрит в окно: один человек скажет - "да, у меня тётя так и делает", другой скажет "да кто так вообще заходит в комнату? Он что, картонный?" Третий проведёт анализ, и скажет что актёр плохо играет, потому что не реалистично. И тут сразу же вопрос: а на каком священном заборе во вселенной написано что актёр должен играть реалистично?
Вот есть мьюзиклы, там люди ведут себя ни капли не реалистично, это даже ещё не говоря о том что они начинают петь и танцевать. НО ЛЮДЯМ НРАВИТСЯ. Вау. Контраргумент: но ведь это же другой жанр!!!!!!!
Так, стоп. От того что в описании к фильму значится "мьюзикл" внезапно у людей идёт потемнение рассудка, и они становятся совершенно слепы к тому, что актёры ведут себя как идиоты, и пляски на судебном заседании устраивают? Неужели это буквы так влияют? А если на титанике добавить в жанры "мьюзикл", на него сразу же обрушится гора хейта, за то что ни одного танца за фильм, и оставят в покое теорию, что лео мог спастись? Да нет же. Люди просто привыкли видеть какие-то продукты творчества, и некоторые им нравились, некоторые нет. Со временем люди изучили что другим нравится, и что не нравится. Люди заметили, что людям нравится не только что-то реалистичное, но и истории про идеализированных героев с нечеловеческой силой, борющихся с несуществующими созданиями, в несуществующих местах. И заведомо несуществующие ситуации из обычной жизни, в виде анекдотов и историй. Более того, большинство того что потребляется людьми - вообще обычно не реалистично ни в плане реальности истории, ни в плане конкретных действий конкретных персонажей "если бы это всё произошло на самом деле". Всякие джеймсы бонды, людины-павуки, мстюны, воронины по стс, интерстеллары, кинуха про войнуху, и другое. Да далеко ходить не нужно - театр. В театре вполне себе реальные истории рассказываются не вполне реальными приёмами. Во-первых, не зал с камином, а сцена с декорациями камина. Не карета, а 2 стула. Да это полбеды. Иногда герои нарочно, как оно называется "по-театральному" кривляются в своих монологах. При этом на сцене театра мы это терпим, а в кино если такое начинается, это вызывает отвращение, и клеймится как "переигрывание".
Таки всё потому, что в разных условиях зритель/слушатель соглашается на некие условности, соглашается с тем, что чтобы всё понимать и принимать, нужно просто принять некоторые условности и ехать дальше. Мы принимаем что в Ворониных героев специально сталкивают лбами для создания комедийных ситуаций, что в мстюнах нет никакого разума за пределами экрана, всё решают только герои (в любом тайтле всё решают только герои, мы это всегда принимаем). В аниме мы вообще каждый раз принимаем что никакой актёрской игры не будут, будут показывать шаблонные эмоции, которые мы за долгие годы выучили и проявляем соответствующую реакцию, например, когда видим кошачью морду :3, ибо в аниме игра актёров вообще не такая как у актёров кино.
А хейтер не принимает. Некоторые условности, которые очевидно нужно принять в начале просмотра тайтла, хейтер не принимает по каким-то своим причинам.