Неужели можно двояко понимать трагизм ситуации? Если после просмотра появляются мысли, что драматизм происходящего сосредоточен на пианисте, то это может быть верным лишь отчасти.
Ключевой фигурой останется скрипачка по ряду причин:

• обречена на увядание в расцвете жизни;
• даже в беспросветном сценарии придерживается альтруистических ценностей, не желая причинять боль другим;
• она не катализатор, а движущая сила всего произведения, без которой оно даже близко не получило бы такого признания;
• вплоть до сцен погребения, единственное, что волновало чувственного зрителя, так это сможет ли она спастись, а не соревновательный успех или камбэк гения-пианиста;
• благодаря эволюции своего персонажа перешла из роли спасателя (вернув страсть к игре своему напарнику) в роль спасаемой (при нулевой вероятности успеха пошла на рискованную операцию), думая об интересах своего возлюбленного;
• именно её последний образ на сцене и посмертное письмо разбивают в щепки любое душевное спокойствие.

Сохранять позитивный настрой осознавая, что следующая весна никогда не наступит... будучи ребёнком. Кому это вообще под силу? А вы размышляете о страданиях парня...