Комментарий #10513334

Nightcore
@Polycarpez, Нет, там условно тот же текст что и в старой версии. Можешь зайти в новую японскую википедию, перевести на английский и через ctrl+f найти sword art online
Ответы
Polycarpez
Polycarpez#
@Nightcore, показывай скрин. Потому как у меня даже просто по sword - 0 из 0 совпадений на японской вики, переведенной на английский.
upd. Стоп. Почему-то по art он-таки нашел слово. Это, как я и думал, оказалась ссылка.
Статья про бум исекаев после сала. Забавно, что ссылка, очевидно, осталась от старой версии, где в том же абзаце, как раз, и было упомянуто сало. То есть - в самой статье его потерли, но ссылку оставили. Зачем-то.

@boomkuze,
Ты в курсе что сейчас безсвязную дичь скинул.
Теперь я в курсе, что ты читать не умеешь, раз внятная речь для тебя - бессвязная дичь.
Смерть в другом и последующее воскрешение в нём же это нормально, для игрового мира это не работает.
И? Что ты вообще тут высрал-то, сам понял? Смерть в другом чем? Мире? Ок. В Лог Горизонте, игровом мире, есть смерть и воскрешение. Ты к чему все это порешь-то?
Прекращай моим словам какой то свой скрытый смысл накидывать.
Да у них хоть бы открытый найти, где уж скрытый накидывать.
Относительно его произведения оно не просто важнее, оно абсолютное. Это конечно в плане определения произведения а не мнения о прочитанном.
Бред лютейший. Ты вот производишь на свет бредятину бессвязную. И если ты свои комментарии назовешь тонкими и ироничными - они от этого такими не станут.
Но достаточно заявлений с вики которая пишется ноу нейм обезьянками? Опять двадцать пять
Тебе два дня этого тоже было достаточно. Даже не всей вики, а пары фрагментов. Да и потом - с чего ты взял-то вообще, что я опираюсь на вики? Это ж ты весь диалог на нее ссылаешься. А я просто хочу от тебя услышать определение исекая.
В плане описанного из произведения, всё. Для чего мне знать нейропсихологию, чтобы понимать как работает тот или иной аспект в художественном произведении, где очевидно действуют свои законы и правила которые автор и прописывает описанием. Лол. Ну ты и говна налил бессвязного, в принципе как и с воскрешением.
Ну-ну. Изучил он.
Те кто себя обманывают плохо заканчивают, хотя к чему я это говорю скуфу.
Так заканчивай уже самообман, что я еще могу тебе тут сказать. И, лол, при чем тут вообще скуфы?
Пролистай несколько сообщений, проведя по цепочке цитаты и узнаешь.
Снова никакой конкретики. Я всю дорогу только этим и занимаюсь, постоянно находя только то, что ты уже несколько раз переобулся на лету.
Мда, видимо прямо в точку ударил раз так прорвало, ну ничего ничего, потом ты найдёшь тех кто не будет видеть тебя насквозь и сможешь вдоволь повеселиться.
Занятно. Меня прорвало, а твои тонны бреда - это что тогда? И да, малыш, я уже навеселился с тобой. Жаль только, надолго тебя не хватило - слишком однообразно обсераешься.
Как и сказал ранее, давал. Ещё в самом начале.
Ложь. "Важен факт переноса - переноса нет - другой жанр" - не определение.
Я озвучил почему САО это не исекай. Я ссылаюсь не только на автора, в то время как ты ссылаешься только на статью с вики, так что мнение расчехляй сынок.
Да. Озвучил. Потому что автор так сказал, а еще там нет переноса (есть), есть возможность вернуться (нет), это не другой мир (другой) и так далее. И снова ложь про то, что я ссылаюсь только на статью с вики. Учись лучше, малыш.
Приятнее вскрытия личин хейтеров, только вскрытие скуфов
Еще бы ты знал, кто такие скуфы.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть