так не на лолю же наяривать?@MrZol, я считаю, что вы чрезмерно увлеклись абсолютно ненужным исследованием экономической модели данного тайтла.
А волчица и без них доставляетВо-первых, он не позиционирует себя как произведение с миром, в котором до мельчайших подробностей проработаны политика, экономика, религия, наука. Я бы скорее ожидал увидеть подобные рассуждения в Волчице и пряностях, чем здесь.
Потерявшие основу существования города падали не раз и не два. В том числе тот самый Рим, где на капитолии паслись козыВо-вторых, нам уже говорили, что не всегда в мире существовала система навыков и звёзд. Т. е. потенциально это могло быть обычное средневековье, пока не появилась система, а вместе с ней и монстры. А значит все те причины, по которым могли образовываться города, были актуальны.
По пунктам-что значит экономическую?В-третьих, города здесь выполняют кучу функций. Экономическую, торговую, производственную, защитную, административную и далее. Деревни выступают в роли поставщиков продовольствия и полезных ископаемых. Тот самый симбиоз города и деревни. Я не вижу никаких противоречий и неестественных вещей.
О да, и даже новое зелье в вымытый флакон нельзя налить-а ту самую руду сложить в поистрепавшуюся бездонную сумку.В-четвёртых, почему на свалку, а не в переплавку и т. п.? Потому что возможно вещи выпавшие с монстров или сделанные при помощи навыков нельзя "разобрать", как вариант. А почему в реальном мире существуют свалки, несмотря на то, что почти весь мусор можно переработать и пустить обратно в производство? Зачем требовать идеальной рациональности от вымышленного мира, когда и в реальном с ней не очень-то хорошо?
Во первых это абсолютно не важно. Добывать хлеб в поте лица своего и рожать в муках люди тоже не особо хотели, но их к этому банально принуждали порядка десяти тысяч лет. Малолеток в шахты не от хорошей жизни продавали и не от хорошей жизни уходили работать низкооплачиваемыми разнорабочими в грязные и тесные, переполненные людьми и болезнями, города. И то, что некоторые люди на постоянной основе не хотят фармить мобов, ни в малейшей мере не отменяет необходимости этим людям как то зарабатывать на жизнь.Наконец, касательно того, зачем нужны города в мире, где все падает из монстров? А всё очень просто. Захотят ли люди на постоянной основе рисковать жизнями, чтобы выбить эти самые предметы? А хватит ли популяции монстров, чтоб экономика работала только на луте? Не говоря о том, что не все категории товаров можно выбить. Вполне очевидные вопросы с очевидными ответами.
Подобных городов было ничтожно мало, основные это товарное производство.@MrZol, Но с другой стороны, для какой-то части городов и торговля и производство шли рука об руку, а для некоторых и вовсе не обязательно наличие производства каких-либо ремесленных изделий непосредственно в городе для осуществления торговли
(простейший исторический пример: жители долин выращивают зерно и делают пиво, жители гор разводят овец и делают сыр, и в каком то обусловленном, удобном для всех, месте собираются для осуществления обмена овец, шерсти и сыра на зерно, хлеб и пиво, со временем вокруг данного рынка, куда периодически заглядывают жители лесов с диким мёдом, какими-то лесными ягодами и целебными травами, образуется город)
. Опять же, повторюсь, в укрепленном огороженном поселении банально удобнее отбиваться от тех же мобов, организовывать на них рейды и т.д.
@MrZol, я считаю, что вы чрезмерно увлеклись абсолютно ненужным исследованием экономической модели данного тайтла.Во-первых, он не позиционирует себя как произведение с миром, в котором до мельчайших подробностей проработаны политика, экономика, религия, наука. Я бы скорее ожидал увидеть подобные рассуждения в Волчице и пряностях, чем здесь.
Во-вторых, нам уже говорили, что не всегда в мире существовала система навыков и звёзд. Т. е. потенциально это могло быть обычное средневековье, пока не появилась система, а вместе с ней и монстры. А значит все те причины, по которым могли образовываться города, были актуальны.
В-третьих, города здесь выполняют кучу функций. Экономическую, торговую, производственную, защитную, административную и далее. Деревни выступают в роли поставщиков продовольствия и полезных ископаемых. Тот самый симбиоз города и деревни. Я не вижу никаких противоречий и неестественных вещей.
В-четвёртых, почему на свалку, а не в переплавку и т. п.? Потому что возможно вещи выпавшие с монстров или сделанные при помощи навыков нельзя "разобрать", как вариант. А почему в реальном мире существуют свалки, несмотря на то, что почти весь мусор можно переработать и пустить обратно в производство? Зачем требовать идеальной рациональности от вымышленного мира, когда и в реальном с ней не очень-то хорошо?
Наконец, касательно того, зачем нужны города в мире, где все падает из монстров? А всё очень просто. Захотят ли люди на постоянной основе рисковать жизнями, чтобы выбить эти самые предметы? А хватит ли популяции монстров, чтоб экономика работала только на луте? Не говоря о том, что не все категории товаров можно выбить. Вполне очевидные вопросы с очевидными ответами.
@MrZol