@Asken, дабы не отвечать на все (ибо смысла нет) - скажу лишь о последнем: прикопаться можно не ко всему фентези, а к плохому, которое ещё в добавок построено на клише.
Если есть желание познакомиться с действительно хорошим современным фентези, то можно почитать серию "Земной круг" Аберкромби или "Архив Буресвета" Сандерсона.
прикопаться можно не ко всему фентези, а к плохому, которое ещё в добавок построено на клише.
На клише построена вся литература. Оригинальности и в помине нету уже давно, темы из раза в раз повторяются, архетипы в тоже русло. В таком случае, важна не клишированность а их подача и обыгрываемость. Любое клише можно сделать интересным и увлекательным для просмотра.
фентези, а к плохому, которое ещё в добавок построено на клише.
Использование клише ≠ плохое произведение. А если учесть идею Фрирен, которую можно описать как *властелин колец 20 лет спустя*, то использование клише классического фентези (те же толкиеновские расы) здесь не просто оправдано, а необходимо.
Да, да, у нас проблемы , а не у тебя, который по своему желанию тупо разделил фентези на хорошее и плохое и в качестве критерия деления привел наличие клише(на что я ответил), а часть аргументов тупо взяты из воздуха и их в тайтле в принципе не существует.(на которые я тоже ответил) И мы ещё и виноваты и невнимательно читали!? Что ещё интересного расскажешь!?
@Asken, дабы не отвечать на все (ибо смысла нет) - скажу лишь о последнем: прикопаться можно не ко всему фентези, а к плохому, которое ещё в добавок построено на клише.Если есть желание познакомиться с действительно хорошим современным фентези, то можно почитать серию "Земной круг" Аберкромби или "Архив Буресвета" Сандерсона.
Будьте критичны и стремитесь к хорошему.
@Asken,@GMavrin,@Asken