А можешь более простые слова использовать? Мне вот этот кусок полностью непонятен.
mr. Scuf
Может хотя бы парочка тайтлов содержит в себе основные идеи лингвистического поворота, критикующего теоретико-познавательный психологизм философов эпохи модерна, благодаря чему произошел кардинальный пересмотр методологии науки, отказ от господствовавшей метафизики, появление логики предикатов первого порядка со всеми вытекающими? Сомневаюсь, если честно, что такие найдутся. Я хотел продолжить сравнением с онтологическим релятивизмом Куайна или проблемой философии сознания Чалмерса, но уже и так достаточно...
Если ты понимаешь о чем говоришь, то как то узко профильно и непонятно или ты обманываешь читателя, забрасывая его терминами, не относящимися к вопросу обсуждения. Я использовал поиск и обнаружил, что: Лингвистический поворот: 1. Упорядочение, унификация литературного языка. 2. Построение научного подхода к изучению языка. Теоретико-познавательный психологизм философов эпохи модерна - идеи субъектности человека, фокусе на индивидуальности, идеи о невозможности точного/истинного/корректного описания мира. Методология науки, отказ от метафизики, логика предикатов первого порядка - внедрение логики и доказательности в научную деятельность.
То есть ты предлагаешь, чтобы хотя бы пара тайтлов поговорили о модернизации языка, уже произошедшем формировании рационального мышления и внедрения научного подхода к анализу любого аспекта человеческой деятельности? Каким образом все вышеперечисленное должно создавать потребность отобразить это в искусстве и более того в современном искусстве? Сартр состоялся - его творчество используется и исследуется. Критики модерна и модернизма уже тоже в истории. Зачем приводить в пример ученых-философов? Мы хотели говорить об искусстве, а не о науке. Осталось у меня в итоге неприятно ощущение обмана.
mr. Scuf
Можно ли сопоставить Фрирен — аниме топ 1 в рейтинге — и Одиссею с Илиадой Гомера? Вообще нет. Можно ли сравнить Сатоши Кона с Вергилием? Конечно, нет. А Миядзаки с Данте? Разумеется, нельзя. А Цугуми Обу с Мильтоном или Гёте? Ответ очевиден.
Во первых, используешь манипуляцию. Во вторых, читал ли ты Гомера и Данте? Если действительно читал можешь ли назвать их действительно актуальными и живо читающимися авторами?
mr. Scuf
Разве найдется нечто соизмеримое с фильмами Хичкока у Макото Шинкай? Или лентой Мельвиля у Шиничиро Ватанабэ? А с Джеймсом Кэмероном? Про Кубрика и вспоминать не хочется.
Лично меня творчество Кэмерона, Хичкока не впечатляет. Кубрика не смог заставить себя посмотреть. Чтобы дать некий срез, из последних запомнившихся фильмов: Дюна (Вильнев) и «Шал» (Ермека Турсунова).
И в итоге вопрос - ты серьезно набросал свой ответ и можешь, что то ответить простым языком и по конкретному произведению (к примеру: Илиада великолепна тем, что …. Я в восторге от того как автор…..)?
@Mr. Skuf,А можешь более простые слова использовать? Мне вот этот кусок полностью непонятен.
Если ты понимаешь о чем говоришь, то как то узко профильно и непонятно или ты обманываешь читателя, забрасывая его терминами, не относящимися к вопросу обсуждения.
Я использовал поиск и обнаружил, что:
Лингвистический поворот: 1. Упорядочение, унификация литературного языка. 2. Построение научного подхода к изучению языка.
Теоретико-познавательный психологизм философов эпохи модерна - идеи субъектности человека, фокусе на индивидуальности, идеи о невозможности точного/истинного/корректного описания мира.
Методология науки, отказ от метафизики, логика предикатов первого порядка - внедрение логики и доказательности в научную деятельность.
То есть ты предлагаешь, чтобы хотя бы пара тайтлов поговорили о модернизации языка, уже произошедшем формировании рационального мышления и внедрения научного подхода к анализу любого аспекта человеческой деятельности?
Каким образом все вышеперечисленное должно создавать потребность отобразить это в искусстве и более того в современном искусстве?
Сартр состоялся - его творчество используется и исследуется. Критики модерна и модернизма уже тоже в истории. Зачем приводить в пример ученых-философов? Мы хотели говорить об искусстве, а не о науке.
Осталось у меня в итоге неприятно ощущение обмана.
Во вторых, читал ли ты Гомера и Данте?
Если действительно читал можешь ли назвать их действительно актуальными и живо читающимися авторами?
Лично меня творчество Кэмерона, Хичкока не впечатляет. Кубрика не смог заставить себя посмотреть. Чтобы дать некий срез, из последних запомнившихся фильмов: Дюна (Вильнев) и «Шал» (Ермека Турсунова).
И в итоге вопрос - ты серьезно набросал свой ответ и можешь, что то ответить простым языком и по конкретному произведению (к примеру: Илиада великолепна тем, что …. Я в восторге от того как автор…..)?