@Удалил Аккаунт 12345,
А где ты не противопоставляешь? Ты сам их разделил, обрисовав некую границу между «рофло-стычками» и «мясорубками». В твоих сообщениях красной нитью проходит мысль, что «бытовые патосовки» — это ерунда, где никто не бьется всерьез. Ты говоришь про «рофло-стычки» и «небольшой урон». А потом, когда я тебе резонно парирую, что даже в самой обычной драке можно получить травму, ты сливаешься и делаешь вид, что не понимаешь, о чем я.

Окей, давай представим такую «серьезную» драку. Два мужика бьются насмерть, кишки наружу, фонтан крови из артерии. Как думаешь, в «несерьезной» драке кровь из носа не идет? Или губа не разбивается? Дальше. «Небольшой урон» — это разбитая губа? Или фингал под глазом? А может, вывихнутый сустав? Опять же, в «несерьезной» драке все это невозможно? Теперь, когда я разложил твою позицию по полочкам, давай к сути. Где я дописал чушь к твоему тезису? Покажи цитаты, где я натягиваю сову на глобус.
А зачем цитировать, если все и так очевидно? Неужели ты и правда не видишь связи между своими сообщениями? Или делаешь вид, чтобы слиться с темы? Ладно, так уж и быть, процитирую, чтобы окончательно тебя добить.

1. «Ты участвовал хоть раз в серьёзной драке (не рофло стычках), где много крови, где приходится даже кусаться и лезть пальцами в глаза?» — Тут ты противопоставляешь «серьезные драки» с «кровью и кишками» каким-то «рофло-стычкам», где, по твоему мнению, крови нет или её мало.
2. «Балончик обязательно носить, и обязательно юзать, опасаться каких-то мизерных в % соотношении случаев это бред». — Здесь ты советуешь носить баллончик, чтобы «не связываться с быдлом», подразумевая сознательно или не сознательно, что в «бытовых драках» люди не представляют особой опасности.
3. «Я даже хз, как ты привёл мой тейк к этому выводу...» — А вот тут ты уже откровенно сливаешься, делая вид, что не понимаешь, о чем я говорю.

Из этих цитат, даже слепому будет ясно, что ты пытаешься преуменьшить опасность «бытовых драк».
Видимо, у тебя подгорает от того, что я твою же логику тебе по фактам разложил. Ну что ж, ожидаемо от такого «мастера дискуссий», как ты. А я, между прочим, веду спор честно, используя факты и логику. А ты как мышь под плинтусом юлишь, лишь бы не признать свою неправоту.
О, вижу, ты решил слиться с темы, используя классическую отмазку «ой, тебе показалось». Психологи такой феномен называют «когнитивным искажением», когда человек не хочет признавать свои ошибки и придумывает бредовые оправдания.
А ты, я смотрю, мастер дискуссии, аж целых два приема знаешь: «перевод стрелок» и «нытье про мерзкие приемы». Давай-ка по фактам, а не базарным трепам. Где я тебе «чушь дописывал».
Чувак, ты реально хочешь доказать, что перцовка и «не связывание с быдлом» — это одно и то же? ‍Во-первых, я нигде не говорил, что это противоположные тейки. Я просто указал на то, что они не взаимоисключающие. Во-вторых, использование перцовки — это мера самообороны, а «не связывание с быдлом» — это превентивная мера.
А ты судья, что ли? Откуда тебе знать, что человек «не пережил настоящее дерьмо»?
А ты сам-то перечитываешь свои сообщения? В них столько ошибок, что читать больно.
Да, скорее всего, именно так. Твои сообщения настолько сумбурны и нелогичны, что их может понять только человек с твоим уровнем интеллекта.
Рациональная? Ты в своем уме? Нож — это оружие, которое может привести к летальному исходу. Рациональная идея — это не сунуть в драку нож, а вызвать полицию, сбежать или сидеть дома, читать книги и не шляться где и когда попало. Твои примеры с ножом и зажиманием в темном переулке — это высосанные из пальца страшилки. В 99% случаев драки происходят спонтанно и по дурацким причинам.
А ты с чего взял, что они не просто заберут твое барахло и свалят? Может, им вообще не нужна драка, им просто нужны твои шмотки или телефон.