@TheGamer120, не обязательно показывать человечность и делать людей более человечными. Искусство скорее о "передаче любого состояния", его "запечатлении в моменте"/"формализации" посредством образов и т.п. Эдакая задача сама в себе и сама о себе вплоть до того, что может в принципе не нести конкретного смысла в чём и будет его смысл. Искусство и есть "состояние" или "статус" чего-то в момент времени или на протяжении времени. Тобеж хрюшка, которая живёт себе и хрюкает это просто ничем не примечательная жизнь просто Земной твари. Но вот если снять её на камеру и назвать видеоматериал "Гунда", то это уже автоматически искусство, т.к. означать всё это может что угодно, да хоть и вообще ничего, на усмотрение самого автора и зрителя, т.к. искусство - один из методов коммуникации. Остальное уже не столь важно.
@птицагермеса., Ну это лишь одно из мнений. Для многих искусство должно быть конкретно и должно чётко отражать окружающую действительность. То есть для многих работы Малевича, Дали и прочих постмодернистов и импрессионистов не является искусством, ибо имеет только необычную форму, а по содержанию пусто и абстрактно
@TheGamer120, не обязательно показывать человечность и делать людей более человечными. Искусство скорее о "передаче любого состояния", его "запечатлении в моменте"/"формализации" посредством образов и т.п. Эдакая задача сама в себе и сама о себе вплоть до того, что может в принципе не нести конкретного смысла в чём и будет его смысл. Искусство и есть "состояние" или "статус" чего-то в момент времени или на протяжении времени. Тобеж хрюшка, которая живёт себе и хрюкает это просто ничем не примечательная жизнь просто Земной твари. Но вот если снять её на камеру и назвать видеоматериал "Гунда", то это уже автоматически искусство, т.к. означать всё это может что угодно, да хоть и вообще ничего, на усмотрение самого автора и зрителя, т.к. искусство - один из методов коммуникации. Остальное уже не столь важно.@TheGamer120