Выздоравливай.

@Not a leery goblin, В-четвёртых, имя Сына это уже и есть имя Его, потому что Сын и Отец это буквально одно ("Аз и Отец едино есма" Ин. 10:30). Да и Христос, когда молился "Отче..." , то к кому обращался, как не к Отцу? Лк. 22:39 смотрим.

Толкование вселенского учителя Церкви, святителя Иоанна Златоуста:
«... Господь молится, чтобы научить нас просить об избавлении от бедствий, но если это будет невозможно, то с любовью принимать угодное Богу. Потому Он и сказал Богу ОТЦУ: не якоже Аз хощу, но якоже Ты (Мф. 26:39)».

В-пятых, Пендостан открыл, имя "Элохим" ("אֱלהִים") применяется не только в отношении Бога Истинного, но и в отношении иных богов (Иеремия 25:6), в отношении ангелов (Бытие 32:29) и в отношении судей (Псалмы 82:1), поэтому говорить о "созвучии" имени "Аллах" не приходится, как и указывать на "несозвучие" с "Яхве", это ничего не значит. Просвещайтесь: manuscript-bible.ru/S/H/index.r.htm


Многие имена Божии не похоже друг на друга в Писании, потому что имён много, дальше что? Он именуется и Карателем (Иез.7:9.), и Любовью (1Ин.4:8. 2Кор.13:11). Похожи эти два имени? Нет, а Бог один и Тот же.

@Not a leery goblin, Чтобы говорить о том, что Сет был "неплохим парнем", нужно глубоко засунуть голову в ачко, потому что даже в рамках египетской мифологии он является образом изначального хаоса, зла и смерти. Читаем:

"Осирис был царём, правившим справедливо и мудро. Его брат Сет позавидовал ему и обманом заманил в саркофаг, запечатал гроб и бросил в Нил. По альтернативной версии мифа, Сет убил Осириса, рассёк его тело на четырнадцать частей и разбросал по всему Египту.
...Боги приговорили Сета носить на себе свою жертву (как вариант исполнения приговора Сета превращают в барку, которая везёт Осириса по Нилу). Однако Сет не может быть совершенно уничтожен, поскольку он есть образ изначального хаоса, мрака и потому несёт в себе мощь тления, непобедимую силу смерти.
...Древний Египет создал архетипичную сотериологическую концепцию, изложенную в мифе об Осирисе и Исиде. Гор (сын Осириса, рождённый в мир ради торжества правды) победил Сета (образ хаоса и смерти)".

(источник: azbyka.ru.

А ещё чужеземцами для египтян были азиаты, дальше что? Демонизация Сета по одной из версий и является следствием ненависти египтян к персам. Иудеи здесь роли не играют:

"Сет, который традиционно был богом иностранцев, таким образом, также стал ассоциироваться с иностранными угнетателями, включая кушитскую и персидскую империи" (источник: en.wikipedia.org/wiki/Set_(deity)).

@Not a leery goblin, Про "заимствование сюжета" или очередное "христиане украли" ты в подъезде с собутыльниками можешь пообсуждать, а иных своими баснословными бреднями смущать не надо. Сблёвы мифологической школы доказывать будем?
Даже если бы действительно была некая параллель между падением дьявола и Сета, то есть даже если бы это не было бы натягиванием совы на глобус, то встаёт иная проблема, а именно "корреляция ≠ каузация". Да и ты определись уже, это Бога Ветхого Завета заимствовали от Сета или дьявола позаимствовали от Сета? Несостыковочки пошли мифологические.
Обратимся для этого к авторитетному религиоведу Мирче Элиаде , который опровергает мнение о том, что схожесть религий всегда является признаком их заимствования (фото).
С таким же успехом можно заорать "КИТАЙЦЫ СТЫРИЛИ МИФ О ПОТОПЕ У ШУМЕРОВ", не смотря на разницу в географии и отсутствие связей.

@Not a leery goblin, Опровержение мифологической школы:

"Метод мифологического объяснения в религоведении подвергся серьезной критике. Многие исследователи обвиняли его сторонников в предвзятости, отмечая, что во всякой действительной истории можно указать на «мифологические» черты, если изначально задаться целью найти их. Например, французский физик Ж.Б. Перес в 1827 г. опубликовал ироническую статью, в которой, пользуясь методом Дюпуи, доказывал, что Наполеон никогда не существовал, а рассказы о нём не более чем вариация древнего солярного мифа – подобно восхождению солнца, правление Наполеона началось после его прибытия с Востока и завершилось закатом в морях Запада, 12 его маршалов означают знаки зодиака, 4 брата – времена года; подобно богу солнца Аполлону он родился на острове и имел трёх сестёр, как и другие солнечные божества, одержал победу над олицетворением зла (французской революцией) и т.д.

...Приверженцы мифологического метода полагали, что наличие сходства между религиями, есть непременно признак их генеалогической связи, и всякое сходство объясняли как заимствование одной религии из другой. Однако в новейшее время религиоведами было установлено как факт, что у народов, которые жили и развивались независимо друг от друга и при совершенно разных условиях, встречается сходство как в представлениях о Боге, мире и человеке, так и в формах богопочитания. Столь же решительно признано, что наличие тех или иных совпадений или сходств вовсе не обязательно может объясняться заимствованием.

Критиковалось и приложение этого метода к христианству. Святитель Николай Сербский писал: «Нет, нет и нет: христианство не могло родиться от языческих религий и философий. Ибо рождающееся всегда сходно с тем, от чего рождается. Однако христианская вера настолько не была похожа на веру еврейскую, что евреи распяли Христа, Основателя новой веры. Не говоря уже о других религиях и философиях». Действительно, в рамках этой гипотезы остается необъяснимым: почему, если христианство – продукт смешения элементов иудаизма и язычества, оно, во-первых, было столь враждебно встречено Римом, принимавшим множество религий и мировоззрений, а во-вторых, и само столь принципиально отрицало язычество? Если бы христианство было естественным порождением язычества и иудаизма, то оно не было бы тем, как определил его Апостол Павел: «для иудеев соблазн, а для эллинов безумие» (1Кор.1:23).

...Критике также были подвергнуты и предложенные сходства и параллели христианства с другими религиями. Некоторые имели явно искусственный характер, а некоторые были опровергнуты фактическим материалом, когда в результате исследований выяснилось, что многие сюжеты тех или иных религий (митраизм, буддизм, индуизм и др.), которые будто бы послужили основой для Евангелий, в действительности появились в этих религиях через много веков после того, как Евангелия были записаны"

(источник: azbyka.ru.

@Not a leery goblin, Кабалла это дорога в ад не потому что каббалисты веруют в Яхве, а именно потому что каббалисты веруют в Эйн-Софа, который сопричастен тварному миру, так как он является его эманацией по верованию каббалистов. Тобишь это уже не истинный монотеизм выходит, а вообще пантеизм.

Отождествлять ветхозаветный иудаизм и иудаизм талмудический это отсутствие мозга, так как каббала начала формироваться в период вавилонского плена, тогда как иудаизм существовал прежде него и халдейские предания принимались далеко не всем народом иудейским после Вавилона, но уже после распятия Христа и поражения от римлян, пошло принятие Талмудов и Каббал во всей полноте, так как они окончательно сформировались и иудеи окончательно потеряли свою богоизбранность, отвергнув Христа:

"Фарисеям-раввинам, организовавшим центр в Ямнии (г. Явне в современном Израиле) после разрушения Иерусалима, в новых условиях пришлось серьезно изменить и реформировать ветхозаветную религию. Благодаря их трудам образовался поздний, раввинистический иудаизм – который настолько разительно отличается от ветхозаветной религии, что фактически стал новой, иной религией. Основополагающим нововведением, определяющим вероучительную и обрядовую составляющую позднего иудаизма, является Талмуд".

(подробнее: azbyka.ru.