Видно, что автор нацелен был на статус самой длинной рецензии
@yosikawa, та без проблем, но нацелен я был не на масштаб. Длина - не показатель и я это знаю. Было бы так, я все, что ниже вывода арок бы не сокращал, я не википедия вам. Но и короткая рецензия - это не рецензия вовсе. Про воду хз, мне перечитывается лично легко, а текст, по-моему, довольно-таки складный, но не мне судить, кншн, но все равно спасибо за выделенное время.
@Пазу, верхний лимит?) Думаю не стоит. Я кстати регулярно подумывал над своей гранд-рецей по чайкам, но теперь даже как-то сомневаюсь, вообще стоит ли делать нечто столь масштабное @不明, ладно, приступим. Сразу проясню мою позицию по тайтлу - я его не смотрел и не собираюсь. Меня отталкивает детская и какая-то безобразная рисовка стилистика Куска, не говоря уже об его размере. В связи с этим я ни коим образом не подвергаю ваши утверждения сомнениям и принимаю их на веру. Оцениваю сам текст: повествование, анализ событий и т.д. Пожалуй самым спорной стороной работы является пересказ, причём довольно подробный, иногда чуть ли не посерийный. Если отталкивать от правил, а точнее от 4 пункта, то работа должна содержать развёрнутый анализ сюжета. Я, признаться честно, пересказ всех арок не читал, но судя по первой там прям галимый пересказ, полностью лишенный всякой аналитики, личных впечатлений и т.д. и т.п. В связи с этим, предлагаю воспринимать пересказ как альтернативную форму ознакомления с произведением, т.е. в отрыве от всей остальной работы. Итоговые оценки по аркам уже содержат анализ, разбираются сильные и слабые стороны произведения, личный отклик, в общем то, что и должно быть в рецензии. Я бы, единственное, рекомендовал разбить их на пару абзацев, особенно самые крупные. Ну и я бы не стал ссылаться на всяких нехороших, типо Гиггука, который любой шлак может продать аудитории, как это было, например, с соло левелингом.
Довольно малоинформативный блок, суть которого можно свести к "в истории есть подсюжет, который проявится в финале". Непонятно, как эти записи влияют на сюжет, мир произведения. Если глифы так важны для тайтла, то стоит более подробно объяснить как они влияют на историю и какие события с ними связаны.
Мне, не знакомому с тайтлом, тяжело ориентировать на этой карте. Во-первых - она маленькая и нет возможности её приблизить, во-вторых, запредельное количество англицизмов, которые, скорее всего, прижились в сообществе, но для стороннего человека они выглядят странно и излишне запутанно. Те же стороны света, великая линия и т.д., наверное, стоит адаптировать под русский язык.
Схожими проблемами обладают и последующие блоки. Думаю, стоит их дополнить, что бы они были полностью автономны от пересказа сюжета, нежели были эдаким послесловие после него.
Практически каждая битва оставляет на нем шрам, хотя битва с Мистера 3 - это, конечно, кринж, но сама сцена целеустремленности красива, так что отдаю должное.
Я бы разделил ваш опыт и впечатления от объективной информации на те же абзацы.
Каких-то граф/орф/пункт ошибок не сильно много, но они есть. Работа однозначно принята, рекомендовал бы вам добавить больше анализа и абстрагироваться от пересказа сюжета. Убрать разговорную речь и неуместные выражения.
@yosikawa, та без проблем, но нацелен я был не на масштаб. Длина - не показатель и я это знаю. Было бы так, я все, что ниже вывода арок бы не сокращал, я не википедия вам. Но и короткая рецензия - это не рецензия вовсе. Про воду хз, мне перечитывается лично легко, а текст, по-моему, довольно-таки складный, но не мне судить, кншн, но все равно спасибо за выделенное время.@Mokkoriman, спасибо!@Рурий, да, довольно-таки.@Ballast1, буду очень рад, подправлю все, что смогу и посчитаю стилистически возможно@Пазу, я поставил ниже краткого, визуально смотрится поприятнее, да и выводы теперь более заметны@c.Albedo, Без краткого пересказика там около 115484 символов с учетом кода, так что немного текста@Kуoma, это тебе спасибо за визуальные новшества, о которых ты мне рассказал@Ruslan1984, что это@earney, да, очень злоупотребил личными, но тут сыграла неопытность и эмоции@Leviathan, тебе спасибо за внимание@user#83549, если вы на счет кол-ва текста - скажите, что не нравится, а я либо оспорю, либо подправлю.@Пазу,@Ballast1