@Пазу, ну, типа, развернутость я подразумевал там это всякое

@Пазу, верхний лимит?) Думаю не стоит.
Я кстати регулярно подумывал над своей гранд-рецей по чайкам, но теперь даже как-то сомневаюсь, вообще стоит ли делать нечто столь масштабное
@不明, ладно, приступим.
Сразу проясню мою позицию по тайтлу - я его не смотрел и не собираюсь. Меня отталкивает детская и какая-то безобразная рисовка стилистика Куска, не говоря уже об его размере. В связи с этим я ни коим образом не подвергаю ваши утверждения сомнениям и принимаю их на веру. Оцениваю сам текст: повествование, анализ событий и т.д.
Пожалуй самым спорной стороной работы является пересказ, причём довольно подробный, иногда чуть ли не посерийный. Если отталкивать от правил, а точнее от 4 пункта, то работа должна содержать развёрнутый анализ сюжета. Я, признаться честно, пересказ всех арок не читал, но судя по первой там прям галимый пересказ, полностью лишенный всякой аналитики, личных впечатлений и т.д. и т.п.
В связи с этим, предлагаю воспринимать пересказ как альтернативную форму ознакомления с произведением, т.е. в отрыве от всей остальной работы.
Итоговые оценки по аркам уже содержат анализ, разбираются сильные и слабые стороны произведения, личный отклик, в общем то, что и должно быть в рецензии. Я бы, единственное, рекомендовал разбить их на пару абзацев, особенно самые крупные. Ну и я бы не стал ссылаться на всяких нехороших, типо Гиггука, который любой шлак может продать аудитории, как это было, например, с соло левелингом.

Довольно малоинформативный блок, суть которого можно свести к "в истории есть подсюжет, который проявится в финале". Непонятно, как эти записи влияют на сюжет, мир произведения. Если глифы так важны для тайтла, то стоит более подробно объяснить как они влияют на историю и какие события с ними связаны.

Мне, не знакомому с тайтлом, тяжело ориентировать на этой карте. Во-первых - она маленькая и нет возможности её приблизить, во-вторых, запредельное количество англицизмов, которые, скорее всего, прижились в сообществе, но для стороннего человека они выглядят странно и излишне запутанно. Те же стороны света, великая линия и т.д., наверное, стоит адаптировать под русский язык.

Схожими проблемами обладают и последующие блоки. Думаю, стоит их дополнить, что бы они были полностью автономны от пересказа сюжета, нежели были эдаким послесловие после него.

Стоит избегать подобных анло-разговорных, сленговых слов. Что мешает использовать тут слова случайно и появиться.

Не должно быть таких предложений.
Боже мой
Вот хорошо сказано

Вы выражения то подбирайте

Я бы разделил ваш опыт и впечатления от объективной информации на те же абзацы.

Каких-то граф/орф/пункт ошибок не сильно много, но они есть.
Работа однозначно принята, рекомендовал бы вам добавить больше анализа и абстрагироваться от пересказа сюжета. Убрать разговорную речь и неуместные выражения.

Никакого криминала в предложении. Например, в требованиях к печатным материалам конференций всегда прописываются верхние и нижние границы.
Здесь я поддержу Пазу. Подобную "рецензию" ни один человек в здравом уме (кроме несчастных модераторов раздела) прочитать не будет в состоянии, то есть в разделе рецензий ей не место. Да и ее аналитический потенциал слабоват. Я бы порекомендовал перенести работу в "Статьи".