@Fred Lemuer, да, он не философ, но это не значит, что он не идет по пути, проложенным Гамлетом. В его характере явно прослеживается, скорее, рассуждение, аля "бить или не бить", но при этом образ пускай и бесцельный на протяжение большего отрезка повествования, но сам характер его очень заметно развивается и дополняется в процессе истории. По крайней мере, так я увидел я.
Да, первоначально представляется антагонистом, но именно своим образом, опять же как я увидел, он походит на именно что абстрактного главного героя - героя с благородными качествами, преодолевающего различные препятствия, сплачивая людей, находящихся рядом с собой. Он продвигает историю, и что важнее - несет за это последствия. Начиная с Ганшики, он и вовсе приобретает на время главенствующую роль.
Соглашусь и одновременно осуждусь). Второстепенные герои хоть относительно запоминающиеся.Но больше всего выделяются 2-а персонажа, а именно, что очевидно, Гатс и Гриффит. Их окружение - антипод друг другу. Гатс в момент своего путешествия обретает долгожданную семью и с ней внимую надежду на получения счастья, в то время как Гриффит получает, скорее, армию, которой он с удовольствием будет готов пожертвовать, если будет возможность заполучить большую силу. Главные лица весьма интересны, но о второстепенных персонажах тайтла почему-то после прочтения не вспоминается. Оттого лично я их классифицирую, как "ходули" Главных героев. Они нужны сюжету и персонажу, но должного интереса не вызывают. Но и дурного послевкусия тоже не вызывают.
Спасибо за прочтение и размышления! Был рад подискутировать!
да, она самая))