Стоп-стоп-стоп. Тебя куда-то унесло, закрутило не по-детски. Я не культивировал её интеллект, не возносил его выше кого-либо конкретного или мужчин в целом. Я сказал, что тревожные звоночки посыпались с самого начала, и одним из них оказался не кричащий и посему ловко экранизированный диссонанс: лирика истерички и взгляд-интонация нормального человека, или даже женщины, которая возвысилась над своей природой и сознание отчасти мужское (это я не про трансгендерность, просто всегда хорошо с умницами и стремящимися к гармонии с противоположным полом, а не борьбе с ним). Обоснование парадоксального аксюморона не заставило себя долго ждать: мамка нормальная, а чадо само горе — и это не про противопоставление полов, а про художественную и режиссерскую грамотность. Что до твоего абзаца, ты, кажется, увидел то, что захотел, понял так, как захотел, в чем увидел отклик на лично для тебя душещипательную тему. Я, если что, радикальный сторонник патриархата и мне отвратительны современные культурные нормы и культивирования, которые из мужиков делают гг-куна сего сериала или того хуже. Но принципиальнее тут то, что мы такие-секие биологические виды и есть в нас роли, которые для нас либо гармоничны, либо нет; каждому полу в целом природой отведено что-то делать либо примерно одинаково, либо принципиально лучше/хуже другого, не без индивидуальных перекосов, конечно. И, по-честному, сам по себе вопрос, «чей мозг умнее» идиотский по своей природе, ибо правда в том, что есть задачи, для которых лучше одни, а для других другие.
Не знаю, про какие конкретно науки ты говоришь. У истоков ядерных технологий имеется как минимум два поколения французской супружеской пары. Согласен, что они не создавали прорывов, как Фрейд созданием науки психологии, но делали открытия. Но не вижу смысла придавать этому большого значения по причине из предыдущего абзаца. Любая женщина-ученый будет гением в сравнении с прохожим пареньком-троечником, живущим неквалифицированным трудом, а что там до рубилова в научных элитах, нам-амёбам нет смысла париться.
Позволю себе не принимать твою трактовку. Слово «мужик», если задуматься, в принципе лишено негативного окраса. Может, в чем-то местами топорно, но сильно, с волей, с решительностью плыть против течения. Конечно, «мужчина» еще более неподступное для грязи слово.
Тебе бы почитать, что ли, мой отзыв на Seiren, чтобы понять суть моего убеждения по этой тематике — разбираться в тупых дефективных бабах это всё равно, что вникать в нюансы уборки конного навоза, когда ты, допустим, IT-спец, который этих животных видел только по телеку и ни в хоббийном, ни в профессиональном плане никак с ними не связан. Т.е. бесполезное знание про тех, кто не нужен, и счастье в том, чтобы найти равную себе, и обязательно умную, т.к. отношения это большой интеллектуальный труд. Дур большинство, умницы в меньшинстве, но последних не нужно клеймить из-за первых.
А вот это я уже решительно из уважения к себе не стану комментировать всерьез. Потому что это ты уже вне всякого сомнения что-то вбил себе в голову и не видишь того, что перед глазами. Этот тезис абсолютно несостоятельный. И вообще ты в данном случае, прозвучит обидно, уподобился как раз такой истеричке, которой не является маман гг-куна: поверхностно, напористо, мимо сути и при глубокой убежденности в своей правоте.