Мне не хватит квалификации на "серьёзных щах" написать на музыкальную тему "отзыв" / "рецензию" так, чтобы не было стыдно перед квалифицированными людьми
Тык это сложно и для выпускника-академика. Скажем так, это не принято делать бесплатно из-за объёма работы и широты необходимых знаний. Муз анализ как таковой - вершина профильного образования. Но то что я написал, скорее требует искусствоведческих знаний, нежели профильных. Ошибок в анализе не нужно бояться. Подумаешь, неправильно определил. А вот неправильного применения терминов, незнание их определений - этого следует избегать не только в разрезе музыкальной части, а вообще в любой статье. Вот такой подход:
Именно по причине невысокой музыкальной квалификации, чтобы не строить из себя "не весть что", я и использовал "вульгарные", но понятные для подавляющего большинства термины, типа "классика": более "научные" в моём исполнении выглядели бы, достаточно, жалко.
в итоге приводит к выдумыванию велосипеда, "круглое - носим, квадратное - катим". Методически неправильный путь. Старайтесь, если оперируете термином и точно не знаете, в каком контексте его принято использовать, сверяться с музыкальным словарём или находить примеры использования в музыковедческих текстах. Также не советую тратить излишнее время на заучивание разномастных стилей-направлений электроники и рока. Особых знаний это не даст, по крайней мере это уже узкая специфика, а музыка в аниме не ограничивается лишь этим и будут встречаться произведения от полифонии до джаза. Если, конечно, это не выбрано целью исследования рецензии. И в комментах, если что, всегда пояснят за это эксперты по этим жанрам (тогда как про полифонию вам здесь мало кто напишет). На что действительно стоит обратить внимание - это, например, на саму разницу между полифонией и гомофонной музыкой. В общем, знать основные музыкальные формы для рецензента будет однозначно полезно. А там и с терминами устаканится.
@Asoko, Принял, благодарю. Да, соглашусь, с методической и даже этической точек зрения, "опускать планку", в т.ч. в терминологии -- дело не оптимальное. Будем развиваться, помогая друг другу
@Asoko, @◊〢FARS, Покорнейше благодарю за поддержку. Ваши замечания / предложения осмыслил, рецензию подправил / доработал. На удивление, в "интернетах" я не нашёл каких-либо рецензий на тайтл, делающих хоть малый акцент на визуале и музыке. В моей совсем дилетантской в этой части -- и то больше "анализа".
@Captain Darwin, С почтением возвращаю воинское приветствие )). Если есть за что поругать рецензию или добавить туда что-то, то будут рад от тебя услышать.
.gif ":)")
Ошибок в анализе не нужно бояться. Подумаешь, неправильно определил. А вот неправильного применения терминов, незнание их определений - этого следует избегать не только в разрезе музыкальной части, а вообще в любой статье. Вот такой подход:
в итоге приводит к выдумыванию велосипеда, "круглое - носим, квадратное - катим". Методически неправильный путь. Старайтесь, если оперируете термином и точно не знаете, в каком контексте его принято использовать, сверяться с музыкальным словарём или находить примеры использования в музыковедческих текстах. Также не советую тратить излишнее время на заучивание разномастных стилей-направлений электроники и рока. Особых знаний это не даст, по крайней мере это уже узкая специфика, а музыка в аниме не ограничивается лишь этим и будут встречаться произведения от полифонии до джаза. Если, конечно, это не выбрано целью исследования рецензии. И в комментах, если что, всегда пояснят за это эксперты по этим жанрам (тогда как про полифонию вам здесь мало кто напишет). На что действительно стоит обратить внимание - это, например, на саму разницу между полифонией и гомофонной музыкой. В общем, знать основные музыкальные формы для рецензента будет однозначно полезно. А там и с терминами устаканится.
@Ndas,@Ndas