puet

мнение большинства это не обьективность

ну а этот тезис-бред, именно мнение большинства всегда считалось "правильным", а если точнее, сила- кто сильнее, тот и прав, просто большинство, в большинстве случаев, и есть эта самая "сила". ну и вообще, от подхода с "женщин бить-норма" отошли не так уж и давно-раньше это и правда считалось нормой, а если бы ты ляпнул что-то такое в те годы, тамошние люди пальцем у виска покрутили бы.

puet

будешь прав, но утверждать что это плохо уже не сможешь, в том и разница субьективности и обективности

пустые слова. все ограничения и нормы морали находятся в голове- и если что-то не запрещено законом, то это разрешено, пусть и будет осуждаться обществом, как, например, уринотерапия- никто не запретит человеку пить мочу, если он при этом не будет нарушать порядок. Айзек не нарушает законов, значит разрешён, а как к нему относиться-дело каждого.

@povsednevnostromantica, ну я понял что ты хочешь сказать-вопрос зачем? это примерно из того же разряда, как оправдывать детей, которые камнями в животных кидаются- они же маленькие, глупые, ещё не понимают, что так делать нельзя.
не понимают- ну, после подзатыльника поймут. причины, в данном случае, не важны- важен лишь имеющийся результат, или же "толпа обалдуев кидаются камнями в животных". в случае со стендапами,я, как потребитель, вижу результат, и мне он не нравится- я имею полное право назвать его жалкой тратой времени и больше с ним не контактировать, разве не так? ну а кто-то другой скажет "ржака ухахака" и станет фанатом такого юмора, продюссеры получат свою выручку, а стендаперши-оклад. не надо защищать бедных стендаперш, которым приходится шутить на определённые темы из-за приказа продюссера- если бы их что-то не устраивало, они бы просто ушли и всё, ну а если они остаются-значит для них всё не так уж и плохо и их устраивает продать творческую натуру за зелёные бумажки.

puet

просто в контексте критики примешивать свои личные чувства не имеет смысла

так ты будешь лицемерить, если напишешь плюсы айзека и скажешь "писал безэмоционально", ведь эмоции-часть человеческого сознания и их полностью не подавить, ведь даже сама память "записана" у тебя в мозгу под влиянием этих самых эмоций.
ну и кстати, в Айзеке не только с сеттингом беда, там ещё управление стрёмное, по ощущению. ну и миллион разных предметов с отсутствием какого-либо нормального описания даже после взятия- ну, "просто запомни, лол"

puet

закон это тоже не истинна а лишь мнение государства на то или иное

закон это ещё один замок , отделяющий "допустимое" от "недопустимого", только в отличии от тех, что в голове, он воздействует на материальный мир, а не на внутренний, психологический.

puet

считалось а не являлось, если большинство будут верить в плоскую землю это станет истинной?

опять же, пустые слова- такое можно вертеть как угодно, ты же не знаешь будущего, может через пару сотен лет рабство станет повсеместной нормой, хотя сейчас это "ужасно и неправильно" и ты выставляешь это как объективность, хотя это всего лишь один из законов, как и тот про "бить женщин", который был нормой пару сотен лет назад.
да и кто ты такой, чтобы утверждать что правильно, а что нет? верно, мы с тобой всего лишь представители человеческого вида, не более, потому любой тезис любого человека сводится к субъективному утверждению, а большое скопление таких тезисов называют объективностью, потому что с ними никто особо не спорит, опять же, по причине согласия большинства с их правильностью.
ну и подытожу этим:

puet

иначе и женщин бить это норма и самое правильное действие, ну сам понимаешь это не так

ты так много писал по поводу личного мнения в критике, однако, в данном тезисе, ты делаешь акцент именно на личном мнении "-сам понимаешь что это не так". я может с тобой и согласен, но вопрос-почему? потому что это объективность? конечно нет, полная чушь- я согласен именно из-за морального кодекса в голове, о котором я писал ранее, ни больше, ни меньше.