Комментарий #2005671
Ответы
На счёт Каны... вот же добрый человек, ну что же это за произведение такое, которое на всё про всё даёт ответы не заставив зрителя\читателя размышлять? Даже Стивенг Кинг несмотря на доскональное внимание к мелочам, не объясняет к финалу ровным счётом ничего (я про книги, об экранизациях правду говорят). У Казанцева это получалось, но это уже другая история и жанр. Если задуматься - откуда взялись паразиты? То как бы... а фиг знает откуда. Откуда угодно. Их роль известна и сыграна до конца. А-а-а вот если бы автор намекнул! Зашла бы речь о секретной лаборатории, миссии пришельцев или нечто подобном, едва ли... да не, в топку тогда всё.
Да, до конца... кажется, что это не так. Опять же: если не искать ответы самому, ваши претензии более чем обоснованы.
Верна ли версия насчёт защиты... не в этом контексте. Тут человек прямолинейно обозначил мотивы паразитов, и этим он прав. Я не вспомню что бы они стояли за планету. Жрать - да, их мотив мы более-менее понимаем лишь со слов Миги. Это он начал рассуждать об экологии, роли человечества, психоанализ провёл. Потом Тамия подключилась. Потом мэр. Шиничи согласился что люди зло... однако нет. Было не так пресно как я описываю, надо уточнять. Короче наблюдалась эволюция паразитов (организация кормёжек как бы аргумент).
Твой комментарий
@slavarussko, которое идеально настолько, что даже сами авторы из него ничего толком не поняли. Насчет Каны, это все опять же только домыслы, основанные на научной литературе и медицинских терминах. Только вот в чем проблема, этих самых паразитов не существует, их просто придумали, соответственно все это к ним может и вовсе не иметь никакого отношения. Мне не нравится, когда важные элементы сериала остаются без четкого ответа@Sephira, вы всё правильно поняли)@slavarussko