@illogical, так-с, этти в запрет ведь также входит?

@illogical
@S John
Поправьте меня, кто в курсе, но я правильно понимаю, что вот это(цитата ниже) и есть те поправки, что приняли в третьем чтении?
Мне одному видится оксюморон между между пунктом "Г" и самой формулировкой? Это как так "под материалами или предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних понимаются материалы содержащие любое изображение совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего"? И что значит изображающего несовершеннолетнего? Неужели у нас депутаты не понимают, что само понятие несовершеннолетнего было введено в закон для определения потерпевшего, что в случае реальных фото и видео не составляет никакого труда, но что в случае не фотореалестичных рисунков представляется невозможным, а в случае наличие совершеннолетних "изображающих несовершеннолетних" эффективно уничтожает сам смысл введения потерпевшего в закон..? Не говоря о том, что формулировка коряво написана сама по себе. А то у нас как бы несовершеннолетние это не только школьники, но еще и студенты, поэтому технически можно будет получить срок даже за рисованную милфу лет 40 с ребенком, но при этом не ведущую себя как старая бабка(сколько там в аниме подобных легкомысленных милф было? во-о-о-т, о том и речь), то есть изображающую несовершеннолетнюю(студентку). И что меня больше всего поражает - так это результаты голосования по данному законопроекту, депутаты фактически приняли его единогласно, за исключением нескольких воздержавшихся...