Комментарий #2150377

Rouwer
а он, будучи прошаренным в этом жанре, отметил, что это, по его мнению, не так.
Нет, он нашёл единственную причину раскритиковать тайтл и, собственно, сделал это.
Выше уже расписали, в чём заключается его ошибка. Причём Трикси не может не подметить то, что сделано это было очень хорошо, а так же то, что рецензент — человек весьма неглупый. Просто в этом случае он был не совсем прав.

1920x1080
Ответы
Aspidogaster
Aspidogaster#
@Rouwer, тут не ошибка, спор по поводу того, относить ли космофэнтези типа "Звёздных Войн" или "Стражей Галактики" к научной фантастике, давно уже ведётся. Тут, конечно, проблема в определениях. Если, к примеру, принять, что
спойлер
Красный Циник
«Научная фантастика – это не сказка, не мистическая выдумка, не фентези и не беспредел какой-нибудь «Сумеречной Зоны». В основе научной фантастики должна лежать наука. Или та, что принята сейчас, или такие гипотезы и идеи, которые могут стать основой для науки в будущем, или… квази-наука. То есть, то, что невозможно ни доказать, ни подтвердить в настоящее время, либо невозможно в принципе, однако обязательно обладает наукообразной формой».
(а автор рецензии, я полагаю, как раз и думает примерно так), то эти фильмы под такое определение не подойдут.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть