Не вижу никакой связи между качеством рецензии и званием "выскочки". Ну да вам виднее. Наверное.

Да нет, что вы. Можно просто сказать что-то типа "Автор малолетний обиженный идиот". Но, во-первых, так мог сказать только малолетний обиженный идиот. Во-вторых, если вам интересны рецензии на Шикимори, то все же следует четко указывать на конкретные недостатки текстов, а не нападать на авторов. Это позволит последним учитывать ошибки и повышать из раза в раз качество работы. Если же вам оно не интересно, возникает вопрос: а нафига вы их тогда читаете?

Удивительное место этот ваш Шики. После прошлого обзора меня ругали за то, что я не раскрыл детали сюжета (типа надо было скрыть за спойлером, и желающие могли бы почитать, если им интересно, а кто не хочет - просто не открывал бы спойлер), а теперь меня ругают за то, что я это сделал.

Поверьте, я ценю критику. Но именно критику, когда мне прямо указывают, что в тексте следовало бы доработать. Чему уделить больше внимания, чему меньше. В каком пункте не хватило доказательств. Какая часть требовала большего количества примеров, а где с ними вышел перебор. Где стилистика текста приводит к сложности чтения, а где наоборот, получилось слишком сухо и отчетно. Где между темами слишком резкие переходы, а где слишком нудные. Есть ли части, которые выбиваются из идейной целостности текста. Когда кто-то плюется в один из перечисленных аспектов, сразу бывает видно, на что обращать внимание в следующий раз. Ну а ваши предъявы даже не знаешь как использовать.