Положа руку на сердце, ответь себе честно, где я тебе писал гадости? Ну ведь не было же такого, так к чему эти ярлыки в виде врага, пусть пока и потенциального, на мне. Я как считаю, если ты, я или кто-то другой высказал свою точку зрения публично, то это значит, что каждый из нас готов к дискуссии в рамках ее темы, если открыто не сказано обратного. Тем более это касается какой-то аналитики, тут уж как говорится "назвался груздем - полезай в лукошко". По крайней мере я не помню, чтобы ты сам отказывал себе в праве критиковать работы местных рецензентов. И я считаю, что ты делаешь абсолютно правильно. Потому что обоснованная критика идет только на пользу автору. Я придерживаюсь такого мнения, и поэтому я критикую твою статью, тем паче, что это уже не рецензия, а настоящая аналитика претендующая на объективность, выложенная на отдельном ресурсе.
Потом лично у меня есть определенное мнение по некоторым вопросам(их на самом деле не так много), которым я не готов поступиться без ну очень веского аргументированного обоснования, в данном случае можно провести некоторую аналогию с красными линиями во внешней политике России. И вполне естественно я не буду делать подобного только на основании веры. В остальном же я готов просто слушать, не спрашивая.
Потому что "очевидность" в отсутствие жестких фактов - понятие субъективное. И это не вопрос доверия, а скорее вопрос отношения к человеку сидящему за интернет-персоной, если, на мой взгляд, с человеком можно вести диалог, и у него есть мозги, чтобы сказать мне что-то новое я не вижу ничего зазорного в том, чтобы дискутировать(именно дискутировать, вынужденная полемика - это из другой оперы) с ним, в конечном счете если я что-то для себя почерпну - это пойдет мне же на пользу.