Намек на второй сезон Re:Zero

Можете показать где?
Опять решили выдумать за меня что-то, чтобы потом опровергнуть это... Поясню, я нигде не говорил что общие хорошие продажи являются доказательством хороших продаж каждой части в отдельности, и обратного мне доказывать не нужно, но вы же все равно пропустите это мимо ушей, и начнете по новой лепить горбатого на тему того, что я что-то там "пытаюсь"... ¬ ͜ ¬
И вопрос вдогонку, чтобы хоть как-то стимулировать у вас мыслительный процесс, Для того, чтобы тайтл окупался должны ли быть у него хорошие продажи дисков? Вопрос действительно сложный, может даже слишком, поэтому дам пример-подсказку. Я продаю 6 видов реагентов, хорошие продажи демонстрирует только один, значит ли это, что все остальные не отбивают свою себестоимость? Нет не значит, это значит только то, что у меня прибыль от продажи определенного вида реагентов выше чем прибыль от продажи любого другого вида реагентов по отдельности. Тем не менее и другие виды реагентов приносят мне прибыль, а качественную разницу между их доходностью я компенсирую количеством выпускаемого продукта. Теперь зайдем с другой стороны, предположим, что ситуация изменилась, и оставшиеся 5 видов реагентов более не приносят прибыль и даже не окупают себестоимость производства. Тогда закономерный вопрос, зачем мне их продолжать производить? Очевидную частность в виде необходимости поддерживать присутствие на рынке в случае аниме можно отбросить(мы же с ним аналогию проводим). Ответ - незачем.
Дальше, я предоставляю отчет о том, сколько тонн какого реагента я продал напрямую. Говорит ли о том насколько прибылен тот или иной вид реагента для меня? Нет, потому что я имею еще приличные отчисления за лицензию по его производству за пределами страны, и проценты от партнеров за непрямую реализацию, которые я не отразил в отчете. Так с какого перепугу делать выводы по такому отчету о прибыльности всех реактивов?
Не подумайте ничего плохого, я прекрасно понимаю вашу точку зрения и откуда у нее ноги растут - какой-то автор на крупном забугорном аниме ресурсе ляпнул, что только единицы аниме окупаются, приведя при этом какие-то расчеты с теми немногими данными по продажам, которые мы имеем, а вы при этом не додумались, что индустрия кормиться не только с дисков, и ограниченность самих данных у вас не вызвала вопросов. Бывает. Но сейчас то чего уперлись...
Ваше публичное "фи" в адрес того, что я пишу - это еще не аргумент. А то, у вас какая-то навязчивая идея, что весь поклеп, который вы тут возводите вдруг стал аргументированной точкой зрения. ¬ ͜ ¬
Это уже минимум третье сообщение подряд, где вы мне пишите про последнее слово, у вас какая-то странная фиксация на этом... Если для вас это так важно, скажите прямо "хочу отставить последнее слово за собой" и все. Я же не изверг какой, чтобы издеваться над людьми, и мне не настолько важно, кто сказал последний, особенно в данном случае, учитывая обычную для вас содержательность постов. Тут, как в том самом анекдоте про Кудрина - "все само сдохнет".
Долго вы выясняли, ну в итоге поняли и то хорошо. На самом деле это не троллинг, это всего лишь отражение того как со стороны выглядят ваши постоянные аппеляции к Джон-куну.
P.S. Я уже спрашивал, но серьезно интересно, а что это за три нуля с семеркой, смайл что ли такой хитрый?

@someThing4kG,

@S John, заинтересовали данной темой. Могу ли узнать, откуда берёте информацию? Существуют ли сайты/сводки/исследования по данной тематике и, если не затруднит, можете накидать ссылок?


С самого создания темы слежу и никто, видимо, на этот вопрос не ответил.

Это "упрощение" от кучи скобочек. Используется как некая "провокация", так как много скобок обычно ставят не самые смышлёные люди. Для проверки просто попробуй зажать шифт и нажимать клавишу "0" для скобок, а потом резко отпустить шифт и дальше нажимать "0". Вот и получится ")))000"

Какой-то вымученный подкол получается. ) Но, спасибо за разъяснение, буду теперь знать.

@FantomeAndrew, так делают только веабушники или те, для которых аниме не хобби

@Ruvy Ackerman, щас бы пытаться разделять веабушников и анимешников. В любом случае, небыдло есть небыдло, где бы оно не находилось и что бы оно не использовало для самоутверждения.

@Шубыч, я по некоторым причинам (они требуют развернутого объяснения) использую первичные данные Орикон. Вопросы экономики аниме обсуждаются в разных открытых и закрытых блогах на разном уровне компетентности (и достоверности). Например, на MAL их можно найти по поиску "Blu-ray & DVD Rankings" в разделе News.

Действительно не очень удачная метрика, я привел первое, что попалось под руку. Посмотри Самые продаваемые аниме сериалы. Таблицы скомпилированы по первичным данным Орикона. Еще не доделано.

Спасибо, гляну когда-нибудь вдумчиво, сейчас лень вникать. Если @вот это мое сообщение затерялось, когда будет время и желание почитай там средний абзац, он как раз на тему рынка дисков.

Я чуть не подох досматривая это отсосное аниме. Просто было интересно что будет в конце. Теперь еще один сезон смотреть как гг истерит и рыдает! Помилуйте(

@Elias12, не смотри и изыди ##### вообще

Посмотрел. Критика - если ты декларируешь какой либо факт, особенно в рамках исследовательской журналистики, его нужно как-то подтверждать. То есть, если ты пишешь "статистика основана на данных компании Орикон", предоставь ссылку на эту самую статистику, или на детальную методику ее подсчета, если речь идет о каких-то твоих личных выкладках. С ориконовской статистикой, кстати, надо быть очень осторожным, потому что ее корректность лично у меня вызывает сомнения, по крайней мере в случае манги. То же самое касается и других утверждений озвученных в тексте, ты же не с потолка их берешь, по крайней мере я на это надеюсь, значит должен быть озвучен источник и твоя аналитика, стоящая за ними. Это что касается информационного наполнения. По подаче - как минимум текст нуждается в редактуре. Пара примеров:
Итого - можно было сделать и лучше.

То, что ты предлагаешь сделать, требует огромной статьи. Я заявляю следующее: "Имеются ничтожные шансы, стремящиеся к нулю, что читатель сумеет обнаружить более полную/точную информацию." Здесь придется верить мне на слово. Или не верить.

Про мангу ничего не могу сказать. Я даже не знал (или забыл), что Орикон приводит информацию по манге. По аниме - какие бы не были недостатки данных Орикона, лучших нет. Более худшие - объективно хуже на столько, что вообще нет смысла как-то их учитывать. Объяснение этого утверждения опять требует огромной статьи, так что опять придется верить мне на слово. Или не верить.

Дело конечно твое, но как по мне, если ты берешь реальные данные, то и показать откуда ты их берешь не проблема, точно так же как и описать свои выкладки, особо много текста это не должно занимать... Просто сам понимаешь, журналистика тем и отличается от религии, что там на слова обычно не верят.
Смотря для чего эти данные использовать. Как оценка популярность тайтла, Орикон еще ничего, Для финансовой аналитики он не пригоден. Даже данные JVSA дают большее представлении об индустрии, чем отдельные продажи озвученные у Орикона.

От 60 до 80%, что совсем неплохо. Имеются систематические ошибки, как с KyoAni, но это исключения, да и они сами виноваты.

Ты же понимаешь, что подобное утверждение нужно как-то подтвердить, причем в качестве подтверждения мнение какого-то англоязычного блогера не канает.(это так легкий намек) В противном случае это всего лишь предположение.

@Shir0, по моему опыту, у меня обычно оспоривают гораздо более очевидные утверждения. Какой смысл доказывать очевидное? Здесь вопрос веры (доверия). Если их нет, то нет смысла что-то обсуждать. Я тебе что-то доказываю, после этого ты начинаешь гоняться за мной и писать мне гадости по любой теме, которую я затронул. Это, увы, реальный опыт, в том числе на Шики. Мне надо наживать еще одного врага в лице тебя?

Положа руку на сердце, ответь себе честно, где я тебе писал гадости? Ну ведь не было же такого, так к чему эти ярлыки в виде врага, пусть пока и потенциального, на мне. Я как считаю, если ты, я или кто-то другой высказал свою точку зрения публично, то это значит, что каждый из нас готов к дискуссии в рамках ее темы, если открыто не сказано обратного. Тем более это касается какой-то аналитики, тут уж как говорится "назвался груздем - полезай в лукошко". По крайней мере я не помню, чтобы ты сам отказывал себе в праве критиковать работы местных рецензентов. И я считаю, что ты делаешь абсолютно правильно. Потому что обоснованная критика идет только на пользу автору. Я придерживаюсь такого мнения, и поэтому я критикую твою статью, тем паче, что это уже не рецензия, а настоящая аналитика претендующая на объективность, выложенная на отдельном ресурсе.
Потом лично у меня есть определенное мнение по некоторым вопросам(их на самом деле не так много), которым я не готов поступиться без ну очень веского аргументированного обоснования, в данном случае можно провести некоторую аналогию с красными линиями во внешней политике России. И вполне естественно я не буду делать подобного только на основании веры. В остальном же я готов просто слушать, не спрашивая.
Потому что "очевидность" в отсутствие жестких фактов - понятие субъективное. И это не вопрос доверия, а скорее вопрос отношения к человеку сидящему за интернет-персоной, если, на мой взгляд, с человеком можно вести диалог, и у него есть мозги, чтобы сказать мне что-то новое я не вижу ничего зазорного в том, чтобы дискутировать(именно дискутировать, вынужденная полемика - это из другой оперы) с ним, в конечном счете если я что-то для себя почерпну - это пойдет мне же на пользу.

Так я этого и не хочу! Не обижайся, я ничего не хотел сказать лично про тебя, это больше горький опыт и разочарование в человеческом роде в целом. И немного шутка. Еще раз извиняюсь.

Я тоже.)