Комментарий #3326350

F24
@HolyReverend, ничего особенного, можешь спокойно игнорировать меня и продолжать называть все американское кино Голливудом и определять "авторство" фильма размеров затраченных на него средств.
конечно дихотомия "гигант Walt Disney-Аронофски" не совсем корректна, "безликое продюсерское кино- личностно-авторско-режиссерское кино"
так лучше пойдет, еще проще разжевывать свою мысль я желанием не горю, учитывая что мы говорим на относительно разных языках
Ответы
HolyReverend
HolyReverend#
ничего особенного, можешь спокойно игнорировать меня и продолжать называть все американское кино Голливудом и определять "авторство" фильма размеров затраченных на него средст
Дело не в том "сколько", а кто финансирует. А финансируют те самые крупные мейнстримовые киностудии.
И дело не только в этом, а кто принимает участие в производстве. Ну там, сценаристы, постановщики, операторы, костюмеры, художники и прочие, которые работают на те самые мейнстримовые киностудии. Я промолчу про актёров - в этих фильмах играют актёры первой величины и часто оскароносцы. Все они считаются голливудскими актёрами.

Так что всё это голливудское кино в т.ч. То, что оно тебе разрывает шаблон и ты пытаешься упихнуть во что-то более приемлемое лично для себя - от этого ничего не меняется. И утверждение "Голливуд может, когда хочет" абсолютно верно.

Насколько я помню за последнее время единственный крупнобюджетный фильм, который можно назвать "авторским и независимым" - это Облачный атлас. И то, там часть финансировала Warner.

Вообще Голливуд редко делает глубокое и умное кино не потому что это так сложно чисто с технической точки зрения (или тем более якобы не может), а потому что оно рискованное. Такие фильмы кассу не собирают и имеют очень большие шансы провалиться в прокате. А меценатов нет, поэтому они выходят редко, когда есть возможность не просто рискнуть десятками лямов бакинских, а именно смириться с их утерей раз и навсегда.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть