для меня рисовка никогда не играла роль решающего аргумента в спорах об аниме
Я вполне верю, что любой феномен можно рассматривать ровно с той стороны, который нравится конкретному человеку. Некоторые ценят спортсменов за выпуклость их задниц. Но человека, который использует именно этот критерий, я никогда не назову знатоком спорта. Я совершенно не отнимаю у него права смотреть спортивные состязания только ради этой цели - мы все равны как зрители. Но это - не спортивный критерий. Это использование другого типа критериев. То же самое в аниме. В аниме есть анимация - это и есть аниме. А все остальное - только выпуклость задниц.
@S John, ну ты про попки писец загнул. Зачем судить о сути аниме по слову "аниме", если это всего лишь название, да ещё и сокращённое, ещё и переманеное от гайдзинов, от "анимационный фильм". Таким макаром мы опять дойдём до того спора, что картинки не умеют в актёрскую игру...
Картинка важно, тут никто не спорит, но нельзя её изолировать. Качество картинки+качество звука(в т.ч. его количество, уместность, и т.д.)+качество сюжета дают в совокупности конечный продукт. Исключи что-то одно - конец продукту. Негодный звук, его неполнота или неуместность, или ужасный актёр на озвучке будут постоянно выбивать из погружения, картинку придётся терпеть если она раздражает, без сюжета, как мы тут выяснили, никому смотреть не интересно.
Попки хорошо, конечно, но такое сравнение недопустимо, ввиду того что попки не являются частью итогового спортивного продукта, а в аниме другие части напрямую его формируют.
@Nightcore,@Bacя