вопросов нет, однако количество причин любого поступка всегда ограничено, и всегда можно понять почти наверняка, какая из причин послужила сему действу.
Очень надеюсь, что в этот раз я ошибся.


где я не разрешал Вам иметь мнение(а точнее - убеждение)?
ещё раз читайте эту строку:
Ферштейн?
Я, аки и ваш второй собеседник вступили с вами во взаимодействие для того чтобы отстоять своё мнение, которое противоречит вашему. Примерно так люди и развиваются, ступая в противоречия и разрешая их.
Не нравится? Не вступайте в диалог, ибо как только вы высказали свои убеждения на широкую аудиторию, тут же найдутся те, чьи убеждения противоречат вашим, и часть из них вступит с вами в разговор, для отстаивания этих убеждений.

Убеждения бывают разные, и если они не отстаитваются, то они ничего не стоят.
Например я могу быть глубоко убеждён что плохих людей нужно сажать в печь, тогда они исчезнут. Если никто не будет вступать со мной в противоречие, я так и помру дураком. А вот если найдётся человек, который скажет - "а почему ты решил что убив плохих людей, часть хороших людей не станет плохими? Откуда вообще берутся плохие люди?" - и так как моё убеждение абсурдно и ничего не стоит, мне по итогу останется только кукарекать "это просто #моёмнение, имею право так думать".
А есть убеждения обточенные посредством тысяч диалогов, и закалённые рефлексией.

Потому что это хейтеры. Называть говном что-то, что нравится другим людям - это хейт. Есть выражение "мне не нравится". Оно нейтрально и никого не заденет.