Комментарий #4541619

Полезный Мусор
и ты попал под раздачу со своим троллингом.
Пустословие на лицо. Всё что недоступно твоему пониманию троллингом называешь?

для кого? Для тебя?
Мусор:
2х2=4
Вася:
для кого? Для Тебя?
кто тебе рассказал что значение слова в твоей голове совпадает со значениями слов в голове твоего собеседника?
Я исхожу из того, что мы с собеседником говорим на одно языке.
И, я не отрицаю что такие есть, но вот я не слышал о таких людях, которые имеют на столе словарик(ну или гугл в кармане), и чуть что лезут проверять значение слова, которое не вполне понимают, прежде чем использовать его.
Расскажи-ка как ты мог о них услышать? Где и при каких обстоятельствах?
и делаем разные выводы о том, что он писал
твоя проблема в том, что ты пытаешься трактовать чужие слова как библию, вместо того чтобы просто прочитать что там написано.
А в итоге имеем легчайшее нарушение первого закона логики:
Тжёлый, клинический случай. Гражднин, вы сами плохо понимаете о чём говорите. Нарушения закона тождества только в вашей голове! Оттого что тебе кажется что слова можно трактовать как угодно. Но с таким подходом, никогда не достичь тождества ибо мой дорогой софист, объяснить значение слова можно только с помощью других слов (ок ещё жестов и мимики, но с ними так же), а их значение тоже надо будет прояснять и так до бесконечности! (В твоей Вселенной)
будет невозможен до тех пор, пока вы не соблюдёте хотя бы для начала закон тождества, всё верно.
не, невозможен до тех пор пока один из собеседников бет увлекаться софистикой (тож сложное для тебя слово?). Попробу применить тво риторику: А кто определяет "сложность" слова? Ты? А может во фразе "поесть а потом спать" все слова сложные! Может имеется ввиду пища духовная! Что же имела ввиду мама, когда это говорила?! Надо прийти к тождеству!

"проблемами значений слов" и "все твои разговоры про логику не стоят ничего"
А с тобой всё хуже чем я думал, если не можешь самостоятельно связать:
"У тебя проблемы с пониманием слов" и "Логика основана на словах"

Я правильно понял, что ты пренебрёг моим предложением ознакомиться с тем видео
Гражданин, поясните на каком основании вы считаете, что все малознакомые с вами лица должны ознакамливаться с какими-то допматериалами, которые вы столь щедро предоставляете? Вдруг там чушь какая-нибудь (что нельзя исключать учитывая эмоционально-менторский и не вполне вменяемый тон вашего заявления к которому эти ссылки были приаттачены), а я на них время потеряю? Ты не находишь, что кидать кипу материалов и ждать что их все тут же бросятся штудировать слишком высокомерно?

главное соблюдать логику.
И правильно её применять, а не пытаться довести до абсурда и прицепившись к одному слову развести адскую демагогию!

Кстати ты ничего не ответил Шантажу оттого что тебе нечего сказать? Или оттого, что лень? Или оттого, что заниматься софистикой с Мусором обсасывая одно слово тебе куда приятнее, или есть иная причина?


Я тут думал, зачем происходит этот разговор, и единственная причина оказалась - тренировка в логике. Но тренировка слабая, ввиду того что в десятках подобных разговорах я уже участвовал, поэтому малополезная, а значит причин оставаться в разговоре не вижу.
Переведём с софистского на русский:

"- Вы идиоты, а я умный в белом плаще стою красивый! Вы не изволите понимать мою умную речь, так оставайтесь же в сём тёмном царстве, а я полетел обратно к свету наслаждаться моей прекрасной логикой! Счастливо оставаться дурачьё презренное!"
Ответы
Bacя
Bacя#
Пустословие на лицо
окей, значит ты действительно не понимаешь, принимаю за рабочую теорию.

адскую демагогию
демагогия это нарушение логики. Выбери высказывание из этой демагогии, на котором строится обоснование моей позиции и напиши следующую конструкцию:
Высказывание "такое-то" не верно в части "такой-то", по "такой-то" причине
поглядим на твой мыслительный продукт.

ты ничего не ответил Шантажу
не понимаю наезда. Во-первых просто абстрактно - с какого перепуга я вообще должен был что-то ответить?
Ну и есть вещи важные, есть не важные. Я увидел в его взгляде сильное расхождение с тем, что слышал сам, и поставил себе цель исследовать его взгляд, в итоге по возможности дойдя до той точки, где он бы не смог ответить на очередной вопрос. В конце концов он честно признался что не дюжий шарик в том, как там живут американцы, а знание границы своего не знания - очень важная вещь, и из этого он сможет в будущем самостоятельно сделать некоторые выводы. Цели я добился, зачем мне продолжать разговор?

Мусор:
2х2=4
Вася:
для кого? Для Тебя?
любая аналогия ложна.
Конкретные отличия: два умножить на два равно 4 - почти каждый человек проходит школу и много считает, ввиду этого шанс того что встретится человек под цифрой 2 имеющийй ввиду не два и по итогу дающий ответ отличный от 4 на столько маловероятен, что им можно пренебречь в повседневной жизни.
Слово "эстетика" и любое другое сложное понятие же не изучается людьми по несколько лет, более того - я вообще не помню на уроках литературы такого слова как объекта изучения. А это открывает пространство для интуитивного понимания термина.
Я исхожу из того, что мы с собеседником говорим на одно языке
как это доказывает
что значение слова в твоей голове совпадает со значениями слов в голове твоего собеседника?


Расскажи-ка как ты мог о них услышать
В разговорах с людьми. Как правило человек долго и упорно доказывает своё единственноверное значение слова. Да, сейчас я подумал, что те кто не доказывал, и правда могли как просто знать его, так и лезть в словарик.

твоя проблема в том, что ты пытаешься трактовать чужие слова как библию, вместо того чтобы просто прочитать что там написано
это проблема не моя, а человеческого общения в целом. "Мы общаемся на одном языке" абсолютно никак не доказывает того, что у вас в голове одни и не же образы.
Вдруг там чушь какая-нибудь
я ему дал в руки сильное оружие - изобличить меня в том, что я чушь людям впариваю с умным видом, а он просто взял и профукал его(99(
Просмотр на скорости х2 сэкономил бы нам обоим кучу времени. Причём это самый короткий путь, из этого видео нужно ещё самому много думать и делать правильные выводы, так что по-хорошему бы тебе в целом философию почекать.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть