этот кусок должен был отсутствовать в финальной версии, ввиду того что то сообщение я вообще смотрел с конца, так как внимание привлекли 2 цитаты подряд)) и думал что вопросы были заданы с целью лучше понять мою позицию. Но ответ на вопрос всё равно нужен, ибо ты и до этого много раз повторял про якобы демагогию.
нет, объявляю себя победителем тогда, когда оппонент больше не может в логику, и после этого не признаёт свой косяк. Только в этом случае это победа чисто для меня, это фраг. Если же он понял где ошибся, то тут выиграли оба.
Это суждение, содержащее в себе оценку, основанную на относительном сравнении. Я оценил термин как сложный относительно большинства повседневных терминов, которые обычно понимаются сразу однозначно. (редко кто на кухне морковкой называет MP-5 из контрстрайка 1.6, но всё-же, мир большой...)
всё что ты делаешь последние N сообщений, это раз за разом отлетаешь))) Остаётся только стилистически анализировать мой текст, и говорить, какой же я плохой: там не ответил(но повторить важный для тебя вопрос не можешь), тут проявил не уважение (о чём спешишь сообщить так, как будто это влияет на мой мыслительный продукт наихудшим образом).
демагогия, это стиль ведения дискуссии, когда вместо прямого ответа на вопрос оратор не отвечая на вопрос уводит диалог в сторону, либо отвечает с нарушением логики, а потом продолжает строить своё суждение так, как будто на вопрос он ответил и противоречия нигде не было. Если ты предъявишь мне момент в нашем разговоре, где я нарушил логику, и вопрос который я должен был разрешить чтобы продолжить своё доказательство чего-либо просто заигнорил, или ответил на него с нарушением логики, я обязуюсь либо разрешить противоречие, либо признать свой косяк.
@Полезный Мусор, обвинения остались беспочвенными. Наиболее вероятно сначала крикнул, а потом уже подумал, а когда не нашёл тех мест, которые я якобы переврал, пошёл в отказ.
@Bacя