Не понимаю этого. Если вы не фанат аниме, а новеллы, то и дискутируйте в топике ВРАТА ШТЕЙНА НОВЕЛЛА. Мы находимся в топике ПЕРВОГО СЕЗОНА ВРАТ => мы обсуждаем ПЕРВЫЙ СЕЗОН ВРАТ.
Знаете, Вы находитесь в очень удобной позиции, дискутируя на эту тему. Сравнение с первоисточником, делящим те же механики и почти нетронутый сюжет с адаптацией, для Вас не имеет веса, а моя попытка свести все к рамкам адаптации аннулируется и не принимается как аргумент. В таком положении и вправду довольно сложно что-то там доказывать.
Ребят, без каки-либо контраргументов к (хотя бы) моей позиции ваш тезис ложен. Вообще, это странно, что все ваши дальнейшие обижалки строятся на неумении вчитываться в контекст (я это продемонстрирую). В моём сообщении я говорил БУКВАЛЬНО о фанатах аниме, которые что-то придумали и навязывают своё мнение. То есть я говорю о том, что я не пытался в принципе кого-то унизить, а лишь констатирую мои наблюдения. Если они ложны - покажите, докажите, а не говорите про душевные раны. Мне, правда, подобное неинтересны ваши чувства, которые были задеты из-за вашей невнимательности.
Простите, но комментарием назад Вы сравнивали мое отношение к концепции с поеданием грязи, и в целом вели себя довольно резко. Прошу прощения, что сам сел в эту лодку. И, скорее всего, роль здесь играет не мое неумение вчитываться в контекст, а фактическое различие обсуждаемых между нами тем.
Даже если было бы нужно, то вы могли бы прочитать комменты выше. Ну, правда. Если вам реально интересна позиция оппонента, то можно было бы потратить минут 10 лишних, это немного. Это лучше, чем пустое эмоционирование.
Простите, но я помню только момент с Курису, аргумент по поводу которого Вы не принимаете, ибо новелла.
Я незнаком с Тетрадью от нетфликс и берсерком, но позиция так же не понята. Если эти адаптации хуже оригинала, то я опять же скажу, что это бесполезные проивзедения. Где противоречие?
Проблема лишь в том, что это тема для совершенно иного диспута.
Вопрос о "Мастере и Маргарите" лежит в другой плоскости, поскольку фильм и книга - абсолютно разные жанры. Они сильнее разнятся в отличие от НОВЕЛЛЫ и АНИМЕ в субтитрах. По крайней мере, в плане сюжета уж точно, поскольку формат фильма ограничен несколькими часами, а книги - безграничен (условно).
Сейчас Вы противоречите сами себе. Фильм и книга, и ВН с аниме - ситуация с ними почти идентична. Аниме ограничено пару десятками эпизодов, когда ВН проходится почти за сотню часов.Если каждый эпизод длится условные 24 минуты, включая опенинг и эндинг, а эпизодов 24, то путем простейших подсчетов получаем 9 с половиной часов, получая разницу почти в 10 раз. Мало? Тогда я рекомендую сделать также с любым произведением подобного жанра, при том чтобы сохранилась каждая деталь в точно таком же отрезке времени, и не дай Бог если Вы обрежете хотя бы строчку - Вас сразу же упрекнут в бредовости и ненаполненности сюжета и мира в целом.
Я всё так же считаю, что если новелла действительно качественно лучше из-за просто непростительных грехов аниме, то аниме должно порицаться, а не оправдываться НОВЕЛЛОЙ.
События в ВН не качественно лучше - у ВН просто отсутствуют временные рамки. Особенно абсурдно такая претензия звучит к двухминутной сцене во втором эпизоде, который как раз и есть тот момент с Курису, в котором роль сыграла ЧИСТО обрезка момента, когда они разговорились и пол-часа спорили на лекции. Придирка в абсолютном своем значении.
Окей, попробуем РЕАЛЬНО разобрать ваш график с точки зрения логичности.
Если разбор дается тяжело, то я все же порекомендовал сделать как и задумывалось - посмотреть отрывок любой серии со второй середины и сверяться по этой же схеме. Так Вы добились бы максимальной наглядности.
Вы понимаете, что вы САМИ ВВВЕЛИ В СХЕМУ ПОНЯТИЕ РАЗВИТИЕ ПЕРСОНАЖА и с помощью этого доказываете его наличие. Я просто не знаю, что сказать. Могу лишь нарисовать ответную схему
Вот именно, что никакого развития персонажа я там не доказывал. Речь как раз шла о том, почему этого развития НЕ ПРОИСХОДИТ в рамках хронометража и то, как это развитие остается за кадром, промежуток которого обозначен на Вашей схеме как "сюжетные дыры". Контр-схема довольно задорная, но я все же предпочел бы не скатываться в обоюдный троллинг.
Если вам непонятно, то я повторюсь: подобная схема - оплот вашего воображения. Если я неправ - докажите. ПОКАЖИТЕ МНЕ развитие персонажей. Это, конечно, круто заставлять меня самому искать контраргументы моей же позиции, но подобным я заниматься не собираюсь в данном споре.
Забавно, что говоря это, Вы фактически меня просите дать аргумент на то, почему мой предыдущий аргумент - не бред. Довольно интересный принцип ведения спора, знаете ли. Давайте тогда продолжим эту игру - докажите мне, почему мой аргумент бредовый. Пока я увидел только то, что мою схему Вы как-то не очень поняли, и даже почти уверен, что не разбирали, хоть и утверждаете обратное.
Я не ссылаюсь на СВОЮ ЛИЧНОСТЬ. Мне без разницы - значит, что зрителю безразлично то, что происходит с позиции персонажей в данном случае. Я не могу стереть себе память подобно другим персонажам аниме, поскольку Я ЗРИТЕЛЬ. То, что я не вижу развите персонажа - проблема АВТОРОВ. Мне неинтересны состояния неизменённого Окарина и изменённого. Мне интересен сам процесс.
@LonelyFoly,Знаете, Вы находитесь в очень удобной позиции, дискутируя на эту тему. Сравнение с первоисточником, делящим те же механики и почти нетронутый сюжет с адаптацией, для Вас не имеет веса, а моя попытка свести все к рамкам адаптации аннулируется и не принимается как аргумент. В таком положении и вправду довольно сложно что-то там доказывать.
Вы сейчас делаете то же самое, внушая ОДНОЗНАЧНОЕ ОТСУТСТВИЕ оного. Опять же, если я все так понял, в чем я уже довольно сильно сомневаюсь.
Вообще, это странно, что все ваши дальнейшие обижалки строятся на неумении вчитываться в контекст (я это продемонстрирую). В моём сообщении я говорил БУКВАЛЬНО о фанатах аниме, которые что-то придумали и навязывают своё мнение. То есть я говорю о том, что я не пытался в принципе кого-то унизить, а лишь констатирую мои наблюдения. Если они ложны - покажите, докажите, а не говорите про душевные раны. Мне, правда, подобное неинтересны ваши чувства, которые были задеты из-за вашей невнимательности.
Простите, но комментарием назад Вы сравнивали мое отношение к концепции с поеданием грязи, и в целом вели себя довольно резко. Прошу прощения, что сам сел в эту лодку.
И, скорее всего, роль здесь играет не мое неумение вчитываться в контекст, а фактическое различие обсуждаемых между нами тем.
Речь как раз шла о том, почему этого развития НЕ ПРОИСХОДИТ в рамках хронометража и то, как это развитие остается за кадром, промежуток которого обозначен на Вашей схеме как "сюжетные дыры".
Контр-схема довольно задорная, но я все же предпочел бы не скатываться в обоюдный троллинг.