Да хотя бы при том, что это один из основных инструментов Харуно, она всю историю ходила и искажала все, что только можно, а люди это воспринимают за чистую монету и на полном серьезе анализируют.
@Виктор Васев, опять же причём тут софистика? Говорить намёками или недоговаривать это софистика? Почему нельзя анализировать искажения? Если тебе нравится, когда в курилке философствуют, мне то что? Про психологию. До сих пор есть те, кто оспаривает её статус науки (мне всё равно на это). Внутри психологии слишком много видов, нужно говорить конкретнее. И психология точно не разделяет научную логику (то бишь научный метод) с другими науками. Взять допустим метод интроспекции, когда нужно наблюдать за своими психическими характеристиками. И как при таком подходе определить критерий научности? Но не вся психология такая, поэтому нужно говорить конкретнее. Зачем мне называть тут представителей школы прагматизма? К чему это вообще? Есть тут или нет. Какая разница?
@Chu Nya