@Ranger_Fire,
Так, скажем, дико захайпленые фильмы Марвел в Японии вообще не собирают (любимые мной Стражи Галактики собрали в Японии меньше десяти лямов, притом, что в России — двадцать три). Ну не любят японцы эту вашу западную супергероику. А вот 3Д заходит в том числе и им. То же Холодное сердце 2 собрало там почти столько же, сколько Дитя погоды.
Это две разные стратегии. Причем первая ничуть не лучше второй. Ты не забывай, искусство нельзя твердо спрогнозировать, а значит 10 проектов имеют 10-кратно больший шанс провала. Но да, есть студии, типа австралийской Блумхаус, которые специализируются на том, что выпускают авторские проекты за 3-5 лямов, рассчитывая, что один успех покроет десяток провалов. И иногда действительно прокатывает. Одержимость, Прочь, Апгрейд — это все их проекты.
Я не очень понимаю, как можно быть непривычным к дубляжу? Типа, врубает Джонни из Алабамы телек, а там ИСПАНЦЫ ГОВОРЯТ ПО-АНГЛИЙСКИ. "Ноу вэй", — говорит Джонни и переключается на шоу о тяжкой жизни семейства Кардашьян. Так, что ли?
Есть качественный, но нишевой продукт за небольшие деньги. Например, немецкий сериал Тьма — лучшая фантастика за последние лет десять точно. Разумеется, оно найдет своего зрителя.
Неанглоязычные ленты получают Оскар каждый год, есличо. Там специально для них отдельный сделали. Даже Михалков себе отхватил и теперь носится с ним, как с писаной торбой.
Если бы оно было так, люди бы ходили на любой рандомный трешак и студиям не было нужды тратить безумные деньги на графон. Или было бы, как в США 70-х, когда в кино пачками шли авторские драмы.
Ох.
Я понимаю, когда нужно объяснять это школьникам, для которых самое страшное — это когда мамка запретила брать планшет, но ты вроде взрослый человек, тебе правда нужно объяснять, что многодневный ливень неизбежно вызывает наводнение, а наводнение — человеческие жертвы? Вот тебе прошлый год в Иркутской области — 25 трупов безо всяких селей. И это в сельской местности, где всего-то 38 тысяч человек живет, а не 3,8 миллиона.
Ну, так это закадровое объяснение. В фильме показано совершенно четко: мальчику было насрать на всех, он спасал свою тню. Мальчик молодец, а то, что кусок города утоп — ну так, оно 200 лет назад так и было (а миллион лет назад там была суша — чего не откатило до этого бэкапа?), мальчик все равно молодец. Синкай дает оправдание действий мальчика, а какой-то экологический посыл.
Так я тебе сразу сказал, что мальчик поступил вполне логично, так, как поступило бы большинство. Вопрос не в том, что он сделал, а в подаче этого. Мол, молодец, парень, срать на всех — своя телка дороже, чем какое-то там окружающее быдло. А что б окончательно добить, еще и добавим, что оно так и надо — восстановилось исконное состояние природы жи. Это откровенный провал постановки.