Аниме «Ясукэ»

@Роман Кушнир, я-то на Шики постоянно, но в основном что бы что-то хитроподвывернутое найти и сохранить список чего нового посмотрел.

@Ranger_Fire, и где-то между этими важными занятиями ты успел насорочить больше трех сотен комментов, ага. Хрен его знает, что тут можно найти. Может ты как-то по-особому аниму смотришь, но в целом, ниже оценки 7 уже ничего приличного нет.

@Роман Кушнир,
Для меня много это что-то в районе нескольких сот тысяч. Я всегда много писал - заметки, рассказики, посты, комментарии, тексты.
Кстати да, надо в ВК впечатления написать, а то я надеюсь в эти выходные сходить в кино На твоей волне.

Если бы я подростковые сёнены смотрел, то может быть.
Но мне куда больше интересны жанры традиционно занижаемые по оценкам.
Я уже полно посмотрел лент с крайне низкими оценками, которые по факту должны лежать от "нормально" до "великолепно".
К примеру сериал перекликающийся с Чёрным Зеркалом за десятилетия до его премьеры. И даже за годы до создания Фейсбук.

@Ranger_Fire, с оценками ситуация слегка иная: если даже всеядные анимушники поставили тайтлу 5-6, значит все совсем плохо. Не, встречаются, канеш, редкие образчики, но это надо перелопатить фекальные горы, чтобы в итоге наткнуться на что-то ну ниче так. Шедевров под семеркой нет, я гарантирую это.

@Роман Кушнир, есть целый ряд произведений вроде OVA или короткометражных сериалов, которые мне не лень перелопатить.
Мы к примеру Милый дом Чи с женой реально смотрели четыре месяца к ряду. Много времени от дня не отнимало.
И пока у меня есть как минимум одно произведение на 6 с небольшим балов, которому будь финальная оценка подведена сейчас я бы поставил 10,4, т.е. 10 балов.
Я сам офонарел насколько оно органично диссонирует своими жанрами.

@Роман Кушнир, формально ни Эрго Прокси, ни Босоногий Гэн, ни Игры разума не имеют восьми балов. А это шедевры и уникальные произведения под восьмёркой.
Задушевный голос когда я его смотрел имел оценку ниже семи, Агент Вексилл сейчас имеет ниже сими, Принцесса Аритэ ниже семи, Зелёные дни ниже семи. Не хочу громко заявлять что они прям "шедевры", но я бы много потерял не посмотри их.
А у какого-нибудь Первый спутник и пятнистая корова вообще оценки до 6 не дотягивают.
И это я ещё специально обошёл стороной короткометражки и спорные штуки вроде этти.
Нет, я абсолютно уверен что мнению большинства доверять нельзя. Приятно, когда оно по достоинству оценивает объективно великие вещи (к примеру Унесённые призраками в топе мультфильмов IMDB), но ограничивать себя средними оценками - значит оставлять за бортом кучу неформатной годноты и поддерживаешь шаблонизацию мышления.

Поэтому я никогда не стремился специально свергать идеалы и спокойно люблю тоже, что и "толпа", если это достойно или субъективно мне подходит. Но если это объективно* поломанная фигня я так и скажу в не зависимости от того как произведение облизывают другие.
*я не нашёл себя к примеру в джазе и блюзе, но хоть это не моя музыка объективно в ней есть талант и свои шедевры. Я отделяю личные предпочтения т.е. "мне не нравиться" это не синоним "плохо", как бы фанаты Кода не хотели свети мою позицию до бинарной.

@Ranger_Fire, я не верю в неформатные произведения, непонятые толпой. Либо съемочная группа делает нормально
и получается нормально и тогда тайтл точно наскребет на семерку от анимушной аудитории, либо кто-нибудь (обычно режиссер) начинает обильно посыпать историю тараканами из своей головы или пытаться подлизнуть аудитории (как пресловутый Синкай) — и выходит фигово или сильно неоднозначно. Но это не "неформат", это просто чья-то кривая работа.
Повторюсь, анимешники жрут все. Переоценить они могут, но недооценить — это сильно вряд ли.
И Эрго Прокси — нифига не шедевр. Как раз классический случай, когда вброс типа интеллектуальных отсылочек и тем приводит к тому, что все такие "фигасе, как умно загнули. 10/10, без базару!".

Окей, окей, я понял, что ты самый объективный парень на деревне. Ты это говорил и не раз. Никто не сомневается в этом. Даже фанаты Гиасса (наверное).

@Роман Кушнир,
Для меня это не вопрос веры, а знания полученные из пережитого опыта.

Пример Синкая как раз если что иллюстрирует, то обратное, когда "подлизывание аудитории" окупается кассовыми сборами и весьма высокими оценками.

Если вам так удобно - это ваш выбор деления мира.
А я же радуюсь, что не всё искусство служит трендам и мировая история знает не мало примеров ныне признаваемых шедверов, которые в своё время были не приняты тогдашней публикой.
Я хочу что бы искусство расширяло мои горизонты, а не просто убивало время за однотипной жвачкой (хотя и это порой тоже бывает нужно). Но я прекрасно понимаю, что это выбор меньшинства.

Стараюсь в меру сил. У меня почти все оценки иссекев субъективно завышенные, потому что хотя я вообще не люблю этот жанр, приходиться стараться исключать личное отношение и снижать оценку за конкретные проблемы в сюжете, а не за то что фабула без изысков реализации априори скучная.

@Ranger_Fire, во-первых, мы говорим конкретно про аниме, а не про древние времена; во-вторых, давай разделять: "не принят публикой" и "низко оценен" — это разные вещи. Сложно говорить про какие-то недоцененные публикой шедевры седой древности просто потому, что агрегаторов оценок тогда не было, а мы говорим именно про оценку. То, что фильм может быть хорошим, но провалиться коммерчески, вообще ни разу не спорю, такое бывает. Но я не знаю фильмов, которые были бы оценены, как отвратительные, а потом стали бы признанными шедеврами. Может ты расширишь мои горизонты и расскажешь примеры?
Мне также сложно представить, чтобы аниме открывало какие-то новые горизонты. Лично я могу вспомнить уже неоднократно упоминавшуюся Паприку, Бибопа, как нечто выдающееся не просто в рамках жанра, но в рамках кинематографа вообще. Какие новые горизонты можно открыть в трешаке, который не оценили даже потребители трешака я просто не представляю. Какой новый горизонт должен открыть Первый спутник и пятнистая корова, например? Что можно нарисовать грустный рулон туалетной бумаги?
1280x720

А что не так с жанром исекаев, что ты его не любишь?

@Роман Кушнир, то, чему мы сейчас современники довольно скоро станет древностью. Посмотрим как тогда публика переоценит свои взгляды.

Я привёл целый ряд примеров фильмов с низкими оценками, от Босоного Гэна у которого достаточно всё не плохо, но не соответствует его уровню, до отличных фильмов с шестёрками.

Это вообще-то очень особенный рулон туалетной бумаги.
И да, состав и повадки героев там дикие. С рационализмом Канта аниме конечно заочно не полемизирует, но как бы оно и "детское".

Самый ленивый сценарный способ погрузить зрителя в фентези мир - перенести в него человека из нашего мира, который мыслит так же как зритель и знает тоже, что зритель.
И это не всё, что закрывает этот ленивый ход.

@Ranger_Fire, ну и где переоценка фильмов, скажем, эпохи немого кино? А ведь с ее окончания почти столетие прошло, куда уж древнее.

Это сугубо с твоей точки зрения они гуд, а я говорю о том, что вот вчера что-то публика не признавала, ставила единички а сегодня это топчик, классика и ваще. То, что ты привел из серии 6+, оно вроде как, тянет на "ниче так", но это не мегашедевры, явно. А то, что даж у признанных тайтлов оценка может быть не под десять - это норма. Я потому и сказал про 7+, как показатель.

Аха, знаю я один похожий мультфильм:

Кстати, не детский.

Э-э, вообще не понял, причем тут лень? Не, ну можно сделать героем сыча, живущего во вполне фэнтези мире и ничего толком о нем не знающего, пригнать к нему волшебника, который вытащит его, буквально, из его норы в этот самый мир, дабы тот сгонял туда-обратно. Тип, это не ленивый способ, а вот ежели взять того же сыча из этого мира и точно также пнуть его в фэнтезийный - это лень?

@Роман Кушнир, Я не слишком хорошо знаком с темой. И смотрел таких не так уж много и всё уже тогда признанного Чаплина.
А вот фильмы которые не выстреливали в прокате и пролетали мимо большинства премий, потом становясь культовыми в верхушках топов и вам не составит труда назвать.
Просто другое дело что у голивудской ленты конечно больше шансов быть замеченной повторно, чем у какой-нибудь там корейской. Многие вообще не знают, что корейцы тоже делают аниме, а не только игровое кино.

Он не шибко похожий, собственно вы и сами об этом пишите, но да, разнообразие это круто.

Потому что при усердии и таланте вполне можно ввести зрителя в фэнтези мир и без проводника.

Это в принципе ленивый способ, вроде классических "новичков в отделе". Но эти товарищи хотя бы живут в парадигме чужого мира и не мыслят нашими категориями. Даже обозначенный вами герой вообще-то определённой расы со своими особенностями, с "норой", которая олицетворяет его образ жизни и нравы, с местными корешами и так далее.
И это в эпосе, который вроде как и не требует глубоко проработанных героев, но автор тем не менее уделяет этому время.

И опять же - смотрите что я пишу. Я говорю что это скучная фабула, но я одёргиваю себя и снижаю оценку только за конкретные сценарные косяки. Потому что по идее самое клишированное произведение может быть крутым.

@Ranger_Fire, премии — это мнение ограниченного числа людей, на прокат влияет масса факторов, не относящихся к качеству самого кина (например, пандемия очередной китайской заразы, лол). Такого, чтобы аниме было оценено на 6, а через лет десять-пятнадцать все вдруг прониклись и стали ему десятки ставить, я не припомню. Мож ты помнишь?
Ну да, можно делать фэнтези без проводника, детектив без Ватсона, детскую сказку без говорящих зверей, но что плохого делать с ними? Бильбо, на которого я жирно намекал, не был скучным персонажем, а ВК не стал бы лучше, вырежи из него Федора с Семой и поставь Толкин в центр Арагорна.
Также и с исекаями. Вон, Дрифтерс, были классными: задумку о том, что будет если в уютный фэнтези-мирок накидать рандомных исторических личностей, точно не назовешь скучной. Да, это не проводники, но вот исекай может быть и таким.

@Роман Кушнир,
Почти у любого тайтла есть в оценках десятки и не одна и не две.
Вопрос в отношения к другим оценкам.

Я пока по понятным причинам не так уж много аниме или там фильмов с низкими оценками видел, но среди них определённо были произведения НАМНОГО интереснее чем некоторые 8+ тайтлы.
Обратно вообще элементарно - не трудно назвать несколько фильмов или аниме которые имеют рейтинги в потолок, но на самом деле рассыпаются на том же сценарии в мусор.
Просто они часто сняты хайповыми режисёрами, делают вид что они взрослое кино, а на практике их любят за пару-тройку действительно отличных диалогов/монологов растасканных на мемы, за пределами которых в этих произведениях нет ничего стоящего.

Ватсон в родоначальниках. Когда ты делаешь что-то если не первым, то одним из, это во многом "фича".
К тому же ваш пример не совсем корректен, потому что Холмс это детектив без разгадывания зрителем, так что Ватсон нам нужен не столько для введения в курс дела, сколько для контраста с эксцентричностью Холмса и что бы сохранять Холмса как фигуру отдалённую и непостижимую читателем/зрителем.

Так Бильбо интересный персонаж, потому что он часть этого мира. Он тут жил, у него есть родственники и друзья, что играет важную роль в повествовании. Это не гость из другого мира, который здесь как чистая книга - бери и пиши.

Так я и не ставлю крест на жанре.
Да, он меня раз за разом разочаровывает, но я понемногу пытаюсь нащупать годноту.

Просто он концептуально не очень, но это не значит, что при должном таланте нельзя сделать отличную историю на любых вводных. И даже да, можно сделать недостаток достоинством.
Это талант, я ищу такое.

@Роман Кушнир, к нашему старому спору.
Вот недавно посмотрел Делай, что говорят рыбы. Оценка ниже шести, но это очевидный короткометражный шедевр с идеально наполненным хронометражом.
Так что будь лишись я своей головы и ориентировался бы только на чужие оценки, я бы невероятною кучу нестандартной годноты пропустил бы.

@Ranger_Fire,
Ты скинул хороший пример про рыб. Я его глянул - и увидел типичное претенциозное произведение, в котором несомненно есть идея, но кроме нее нет ничего. Нечто такое делает Нолан в своих фильмах, только здесь прям кристально-чистый пример: тупо диалог с аллюзий на, как я понял, взаимоотношения родителей со взрослеющими детьми и... все. У него вполне справедливая оценка - ровно посередине, не хорошо и не плохо, никак. Взяли диалог и подрисовали к нему анимацию. Где тут годнота я вообще не представляю. Наши с тобой разговоры можно точно также экранизировать, только меня нарисовать зайкой, а тебя звездочкой и вот значицца зайка говорит со звездочкой об аниме - это символизирует.
Разве? Я уже давно его читал в последний раз, но вроде там было все по классике и детектив имел тот же набор фактов, что и читатель.
Нет, потому что он заурядный обыватель в незаурядных обстоятельствах. И именно по такому принципу делается стандартный исекай. Это именно, что концептуально хорошо. То, что с жанром сделали японцы - лишь следствие творческой импотенции у японских сценаристов/мангак, а шире - вообще проблема навязчивого эксплотейшна в аниме вообще.
Яркий пример, когда жанр именно, что концептуально плох - это слайсы. То есть, истории про заурядных людей в заурядных обстоятельствах. Вот тут реально нужен незаурядный талант (я просто король каламбуров), чтобы сделать условную Хёку интересной.

@Роман Кушнир,
Есть форма и содержание, состоящее из идеи и смысла переданные в форме специфического сюрреалистичного диалога. Что тут ещё должно быть я не особо понимаю. Выстрел в голову зрителю из дробовика как в Код Гиассе?

Нельзя. Мало того что у нас плохо выстроенный, не гармонизированный диалог, так ещё и формы вы предлагаете копировать странную со странными аллюзиями.
Впрочем Рыбы вы не смогли оценить, так что ничего странного что пример "да так сможет каждый" у вас подчёркивает что каждый как раз таки так не сможет. Принцип самосогласованности в действии.

Даже не близко.
Собственно классикой это стало после дамы Агаты Кристи, которая и ввела это в моду, а сэр Артур Конан Дойл начинал творить до неё, так как на 30 лет старше.
Когда Холмс включает свою дедукцию тогда же читатель и узнаёт большую часть фактов, деталей что заметил Холмс, но не заметил доктор Ватсон, а следовательно и читатель.
Разумеется исключения есть, но концепция такова.
По этой причине Холмсу Ватсон нужен всецело, так как вводит читательскую POV, а у Агаты Кристи подобный герой уже не нужен, так как читатель может собирать детали пазла на пару с самим сыщиком.

Понимаю к чему вы клоните, но для меня это никогда не было плюсом. Я как бы ещё куда выше признал, что "исекай" это не клеймо и вполне можно сделать отличную историю на этих реалиях, но мне нет удовольствия наблюдать за таким тропом самим по себе. Если это вписано в рамки того же мира - окей, это в конце-концов классика в греческих трагедиях вон тоже простые обыватели порой внезапно оказывались сынами какого-нибудь там бога. Но заимствования заурядности из нашего мира - увольте.

Я собственно ещё в ответе на аниме про рыб уже хотел написать, что кажется понял что у вас к чему, а сейчас вы так прямо подтвердили.
Вам нужен экшен, экшен в широком смысле разумеется, в английском понимании слова, а не тупо мордобой как сейчас нынче этот термин используют.
Концептуально это произведения которые именно что на уровне концепции себе не подыгрывают. Если в каком-нибудь Код Гиассе (даже не иссекае) куча зрителей так или иначе ассоциирую себя с подонком ГГ и спокойно могут простить сериалу многое, потому что он поощряет их скрытое деструктивное поведение, то слайс не может козырять тем же.
Он не может тешить мечты зрителя о могуществе, грёзы о бочке хентайных нэк и тягу быть особенным.

@Ranger_Fire, например нечто, что сформирует эмоциональную связь между мной и показываемым на экране. Пойми, иносказательный диалог под сюрреалистичный видеоряд можно сделать из чего угодно вообще, это конвейерный продукт. Любой мало-мальски освоивший писательское ремесло, скооперировавшись с рандомным художником, могут выдавать такого по штуке в день. Пожалуйста, пример: тема расставания, оформляем ее в виде диалога поезда и станции. Поезд не может вечно стоять на станции, поэтому он уезжает от нее, они ведут диалог о том, что поезда должны двигаться вперед, но, чем дальше он уезжает, тем больше ему хочется вернуться; мы видим, что поезд делает по нарисованной планете круг и прибывает к той же станции. В конце глубокомысленная фраза "поезда всегда возвращаются станцию". Вуаля, я только что написал сценарную заявку шедевра.
Без обид, но ты клюнул на внешнюю "интеллектуальность" (иносказательность! Сюрреализм!), под которой нет ничего, а массовый зритель тайтл раскусил.
Не, если это твой личный вкус, тут ничего не попишешь. Но я тогда не пойму, а чего ты в нем нащупать годноту пытаешься, если тебе просто не нравится троп. Я вот споконы не смотрю и как бы они ни были хороши, мне они не зайдут.
Эм... Да. Я жду от художественного произведения некоего действия. Знаешь, произведения структурно делятся на, буквально, первый акт, второй акт, третий акт, то есть заведомо подразумевается, что в произведении должно что-то происходить. И я понимаю, искусство безгранично, но все же, мне кажется, что смотреть, как сохнет краска — это, возможно, очень интеллектуальное, но не слишком увлекательное занятие.

@Роман Кушнир,
Подскажите где найти. Я как раз одну короткометражку в день смотрю, мне бы было отлично, имея я возможность получать по такому произведению каждый день.

Вот вроде бы и начали за здравие, но кончали как Код Гиасс. Шучу. До Кода вам далеко.
Но в любом случае излишняя претенциозность, которую вы добавляете показательно для целей пруфов вашей позиции вас губит.
Плюс тут вопрос в чём соль. Рыба и океан выбраны понятно почему, по той же логике что и в Дети моря. Что в вашем случае делает дорога и станция с поездом как персонификации?
Опять же "станция". Станция, не депо. Станций много, тут уж скорее какие-то аллюзии на свободные отношения уместны? Поезда не моногамны и если Океан это по сути одно единое связное пространство (пусть формально их и четыре, на пару с десятками прибрежных морей), то станция, даже "вокзал" вещь заменимая.

В общем вопросы можно задавать ещё долго, потому что нельзя просто так взять и создать как вы говорите "шедвер" на коленке.
К тому же лучший диалог о дороге на моей памяти в Покаянии Тенгиза Обуладзе. Но там тоже это нечто больше чем три фразы, а контекст.

Да, массовый зритель умён не по годам - пусть дальше смотрит Код Гиасс. Какие тут обиды, когда страдает от этого не я, а массовый зритель? Я не обижаюсь на человека, если он стреляет себе в колено, а я нет.

Потому что я не хочу быть зашоренным и ограниченным. И это нужно не кому-то там, а прежде всего мне самому.
Я не против называть плохие произведения плохими, но нельзя отмахиваться от целого пласта вообще, потому что с большой вероятностью в нём есть такие произведения которые расширят мои горизонты.

Нет. Трёхактовая структура лишь самая простая и растиражированная, потому что простая для восприятия. Никто не обязан подчинятся таким шаблонам. Даже катарсис так-то не обязателен.
Что касаемо перфоманса про сохнущую краску - это была издёвка над оценщиками выдающими возрастные рейтинги.

@Ranger_Fire,
Лично мне, непонятно почему.
Не знаю, как хочешь, так и думай. С той же рыбой и океаном можно только догадываться, что конкретно хотел сказать автор.
Почему? Эта короткометражка буквально создана на коленке. Она крайне проста, как по форме, так и содержанию.
Что у тебя вечно Гиасс, Гиасс, Гиасс? Фанаты Лелуша пришли к тебе домой и зарезали собаку шоле?
По мне так, в данном случае, массовый зритель оказался проницательней тебя.
Я посмотрел четыре сотни аниме и ни одно из них мои горизонты (что бы это ни было) не расширило. Сколько надо глянуть тайтлов для расширения горизонтов?
На самом деле, не совсем. Это такая английская идиома — watch paint dry — обозначающая, как нетрудно догадаться, не самое веселое времяпрепровождение. Но я мог бы привести Эмпайр Уорхолла, суть та же — можно, конечно, отринуть прогнившие шаблоны и отказаться от действия, но конец будет немного предсказуем.