Комментарий #6933370

Роман Кушнир
@Ranger_Fire,
Я пока по понятным причинам не так уж много аниме или там фильмов с низкими оценками видел, но среди них определённо были произведения НАМНОГО интереснее чем некоторые 8+ тайтлы.
Ты скинул хороший пример про рыб. Я его глянул - и увидел типичное претенциозное произведение, в котором несомненно есть идея, но кроме нее нет ничего. Нечто такое делает Нолан в своих фильмах, только здесь прям кристально-чистый пример: тупо диалог с аллюзий на, как я понял, взаимоотношения родителей со взрослеющими детьми и... все. У него вполне справедливая оценка - ровно посередине, не хорошо и не плохо, никак. Взяли диалог и подрисовали к нему анимацию. Где тут годнота я вообще не представляю. Наши с тобой разговоры можно точно также экранизировать, только меня нарисовать зайкой, а тебя звездочкой и вот значицца зайка говорит со звездочкой об аниме - это символизирует.
Холмс это детектив без разгадывания зрителем
Разве? Я уже давно его читал в последний раз, но вроде там было все по классике и детектив имел тот же набор фактов, что и читатель.
Так Бильбо интересный персонаж, потому что он часть этого мира.
Нет, потому что он заурядный обыватель в незаурядных обстоятельствах. И именно по такому принципу делается стандартный исекай. Это именно, что концептуально хорошо. То, что с жанром сделали японцы - лишь следствие творческой импотенции у японских сценаристов/мангак, а шире - вообще проблема навязчивого эксплотейшна в аниме вообще.
Яркий пример, когда жанр именно, что концептуально плох - это слайсы. То есть, истории про заурядных людей в заурядных обстоятельствах. Вот тут реально нужен незаурядный талант (я просто король каламбуров), чтобы сделать условную Хёку интересной.
Ответы
Ranger_Fire
Ranger_Fire#
@Роман Кушнир,
Я его глянул - и увидел типичное претенциозное произведение, в котором несомненно есть идея, но кроме нее нет ничего.
Есть форма и содержание, состоящее из идеи и смысла переданные в форме специфического сюрреалистичного диалога. Что тут ещё должно быть я не особо понимаю. Выстрел в голову зрителю из дробовика как в Код Гиассе?

Наши с тобой разговоры можно точно также экранизировать, только меня нарисовать зайкой, а тебя звездочкой и вот значицца зайка говорит со звездочкой об аниме - это символизирует.
Нельзя. Мало того что у нас плохо выстроенный, не гармонизированный диалог, так ещё и формы вы предлагаете копировать странную со странными аллюзиями.
Впрочем Рыбы вы не смогли оценить, так что ничего странного что пример "да так сможет каждый" у вас подчёркивает что каждый как раз таки так не сможет. Принцип самосогласованности в действии.

Разве? Я уже давно его читал в последний раз, но вроде там было все по классике и детектив имел тот же набор фактов, что и читатель.
Даже не близко.
Собственно классикой это стало после дамы Агаты Кристи, которая и ввела это в моду, а сэр Артур Конан Дойл начинал творить до неё, так как на 30 лет старше.
Когда Холмс включает свою дедукцию тогда же читатель и узнаёт большую часть фактов, деталей что заметил Холмс, но не заметил доктор Ватсон, а следовательно и читатель.
Разумеется исключения есть, но концепция такова.
По этой причине Холмсу Ватсон нужен всецело, так как вводит читательскую POV, а у Агаты Кристи подобный герой уже не нужен, так как читатель может собирать детали пазла на пару с самим сыщиком.

Нет, потому что он заурядный обыватель в незаурядных обстоятельствах.
Понимаю к чему вы клоните, но для меня это никогда не было плюсом. Я как бы ещё куда выше признал, что "исекай" это не клеймо и вполне можно сделать отличную историю на этих реалиях, но мне нет удовольствия наблюдать за таким тропом самим по себе. Если это вписано в рамки того же мира - окей, это в конце-концов классика в греческих трагедиях вон тоже простые обыватели порой внезапно оказывались сынами какого-нибудь там бога. Но заимствования заурядности из нашего мира - увольте.

Яркий пример, когда жанр именно, что концептуально плох - это слайсы. То есть, истории про заурядных людей в заурядных обстоятельствах.
Я собственно ещё в ответе на аниме про рыб уже хотел написать, что кажется понял что у вас к чему, а сейчас вы так прямо подтвердили.
Вам нужен экшен, экшен в широком смысле разумеется, в английском понимании слова, а не тупо мордобой как сейчас нынче этот термин используют.
Концептуально это произведения которые именно что на уровне концепции себе не подыгрывают. Если в каком-нибудь Код Гиассе (даже не иссекае) куча зрителей так или иначе ассоциирую себя с подонком ГГ и спокойно могут простить сериалу многое, потому что он поощряет их скрытое деструктивное поведение, то слайс не может козырять тем же.
Он не может тешить мечты зрителя о могуществе, грёзы о бочке хентайных нэк и тягу быть особенным.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть