Комментарий #6933882

Ranger_Fire
@Роман Кушнир,
Я его глянул - и увидел типичное претенциозное произведение, в котором несомненно есть идея, но кроме нее нет ничего.
Есть форма и содержание, состоящее из идеи и смысла переданные в форме специфического сюрреалистичного диалога. Что тут ещё должно быть я не особо понимаю. Выстрел в голову зрителю из дробовика как в Код Гиассе?

Наши с тобой разговоры можно точно также экранизировать, только меня нарисовать зайкой, а тебя звездочкой и вот значицца зайка говорит со звездочкой об аниме - это символизирует.
Нельзя. Мало того что у нас плохо выстроенный, не гармонизированный диалог, так ещё и формы вы предлагаете копировать странную со странными аллюзиями.
Впрочем Рыбы вы не смогли оценить, так что ничего странного что пример "да так сможет каждый" у вас подчёркивает что каждый как раз таки так не сможет. Принцип самосогласованности в действии.

Разве? Я уже давно его читал в последний раз, но вроде там было все по классике и детектив имел тот же набор фактов, что и читатель.
Даже не близко.
Собственно классикой это стало после дамы Агаты Кристи, которая и ввела это в моду, а сэр Артур Конан Дойл начинал творить до неё, так как на 30 лет старше.
Когда Холмс включает свою дедукцию тогда же читатель и узнаёт большую часть фактов, деталей что заметил Холмс, но не заметил доктор Ватсон, а следовательно и читатель.
Разумеется исключения есть, но концепция такова.
По этой причине Холмсу Ватсон нужен всецело, так как вводит читательскую POV, а у Агаты Кристи подобный герой уже не нужен, так как читатель может собирать детали пазла на пару с самим сыщиком.

Нет, потому что он заурядный обыватель в незаурядных обстоятельствах.
Понимаю к чему вы клоните, но для меня это никогда не было плюсом. Я как бы ещё куда выше признал, что "исекай" это не клеймо и вполне можно сделать отличную историю на этих реалиях, но мне нет удовольствия наблюдать за таким тропом самим по себе. Если это вписано в рамки того же мира - окей, это в конце-концов классика в греческих трагедиях вон тоже простые обыватели порой внезапно оказывались сынами какого-нибудь там бога. Но заимствования заурядности из нашего мира - увольте.

Яркий пример, когда жанр именно, что концептуально плох - это слайсы. То есть, истории про заурядных людей в заурядных обстоятельствах.
Я собственно ещё в ответе на аниме про рыб уже хотел написать, что кажется понял что у вас к чему, а сейчас вы так прямо подтвердили.
Вам нужен экшен, экшен в широком смысле разумеется, в английском понимании слова, а не тупо мордобой как сейчас нынче этот термин используют.
Концептуально это произведения которые именно что на уровне концепции себе не подыгрывают. Если в каком-нибудь Код Гиассе (даже не иссекае) куча зрителей так или иначе ассоциирую себя с подонком ГГ и спокойно могут простить сериалу многое, потому что он поощряет их скрытое деструктивное поведение, то слайс не может козырять тем же.
Он не может тешить мечты зрителя о могуществе, грёзы о бочке хентайных нэк и тягу быть особенным.
Ответы
Роман Кушнир
Роман Кушнир#
@Ranger_Fire, например нечто, что сформирует эмоциональную связь между мной и показываемым на экране. Пойми, иносказательный диалог под сюрреалистичный видеоряд можно сделать из чего угодно вообще, это конвейерный продукт. Любой мало-мальски освоивший писательское ремесло, скооперировавшись с рандомным художником, могут выдавать такого по штуке в день. Пожалуйста, пример: тема расставания, оформляем ее в виде диалога поезда и станции. Поезд не может вечно стоять на станции, поэтому он уезжает от нее, они ведут диалог о том, что поезда должны двигаться вперед, но, чем дальше он уезжает, тем больше ему хочется вернуться; мы видим, что поезд делает по нарисованной планете круг и прибывает к той же станции. В конце глубокомысленная фраза "поезда всегда возвращаются станцию". Вуаля, я только что написал сценарную заявку шедевра.
Без обид, но ты клюнул на внешнюю "интеллектуальность" (иносказательность! Сюрреализм!), под которой нет ничего, а массовый зритель тайтл раскусил.
Понимаю к чему вы клоните, но для меня это никогда не было плюсом.
Не, если это твой личный вкус, тут ничего не попишешь. Но я тогда не пойму, а чего ты в нем нащупать годноту пытаешься, если тебе просто не нравится троп. Я вот споконы не смотрю и как бы они ни были хороши, мне они не зайдут.
Вам нужен экшен, экшен в широком смысле разумеется, в английском понимании слова
Эм... Да. Я жду от художественного произведения некоего действия. Знаешь, произведения структурно делятся на, буквально, первый акт, второй акт, третий акт, то есть заведомо подразумевается, что в произведении должно что-то происходить. И я понимаю, искусство безгранично, но все же, мне кажется, что смотреть, как сохнет краска — это, возможно, очень интеллектуальное, но не слишком увлекательное занятие.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть