@Роман Кушнир, возможно. А против депутатов - норм. Против чиновников - норм. Против приближенных к лицу Х - норм. Против, например, офицеров - норм. Опять же - против армии, условно, стоящей в поле - может и странно. А вот, допустим, вырезать всех, кто ушел в город в увольнительную - вполне себе. Опять же - не просто всех вышеперечисленных вырезать. А с особой жестокостью и демонстративностью, доказывая, что террор - это, прежде всего, устрашение. Опять же, как правило, террор - это достижение каких-либо целей внутри страны (ну, с середины 20 века родили еще международный терроризм, с ним уже несколько иная ситуация). Следовательно все эти варианты про армию - странные. Особенно, в духе:
так государственные деятели — вполне законная цель, в случае боевых действий.
В ответ на довод про эсеров. Какие там боевые действия, пардон?
Беззащитность, в итоге, ВООБЩЕ никакого отношения к определению не имеет. Можно вырезать вооруженных охотников, будучи веганом-террористом. Можно полицейских, будучи ауешником. Можно и военных, будучи пацифистом-террористом (лол, это я так, разбавить обстановочку, типа, бадум-тсс). Но, если серьезно - это просто метод воздействия, а не цель.
@Polycarpez, а я говорю что-то обратное? Тут вопрос терминологии. Лелуш с компашкой занимаются террором, но не терроризмом, потому что борются конкретно с государством, а не его населением. С Юфи, конечно, некрасиво вышло, но там Лелуш не спецом, да и сопутствующие потери никто не отменял.
@Роман Кушнир, возможно. А против депутатов - норм. Против чиновников - норм. Против приближенных к лицу Х - норм. Против, например, офицеров - норм. Опять же - против армии, условно, стоящей в поле - может и странно. А вот, допустим, вырезать всех, кто ушел в город в увольнительную - вполне себе. Опять же - не просто всех вышеперечисленных вырезать. А с особой жестокостью и демонстративностью, доказывая, что террор - это, прежде всего, устрашение.Опять же, как правило, террор - это достижение каких-либо целей внутри страны (ну, с середины 20 века родили еще международный терроризм, с ним уже несколько иная ситуация). Следовательно все эти варианты про армию - странные. Особенно, в духе:
Беззащитность, в итоге, ВООБЩЕ никакого отношения к определению не имеет. Можно вырезать вооруженных охотников, будучи веганом-террористом. Можно полицейских, будучи ауешником. Можно и военных, будучи пацифистом-террористом (лол, это я так, разбавить обстановочку, типа, бадум-тсс). Но, если серьезно - это просто метод воздействия, а не цель.
@Роман Кушнир