Периодизацию научной эпохи надо уточнить. Опытное знание начинается с эмпиристов в XIX в. Сначала надо определить дефиниции: что понимать под наукой.
Согласен насчёт 19 века, но концентрировал бы внимание скорее на позитивизме, как основе науки, нежели на эмпиризме, потому что к последнему может быть разное отношение вплоть до отрицания (например, у махистов). Хотя конечно до экспериментов науки точно не было, так что это не принципиально.
Модернизм с декаданса и начинался. Да и романтизм начался с разочарований в идеях эпохи Просвещения. После Великой французской революции в мировоззрении людей стал преобладать разлад мечты и реальности. Чем не упадничество?
В точку, не смотря на весь свой пафос, между строк модернизм читается как нечто среднее между отрицанием, гневом и торгом. А произведения постмодерна, вместе с культурой пройдя последующие этапы, воспринимаются уже почти как комедии, если проникнуться их издевательской манерой (от Воннегута до Пелевина).
Шокировать зрителя - это эпатаж - хлеб и соль авангардистов. Почитай «Нате» Маяковского. Хотя возник у Рабле в Гаргантюа и Пантагрюэле, мелькает у Чосера, а возвращён в новом времени творчеством «проклятых» поэтов. Почитай стихотворение «Падаль» Бодлера. Деконструкция, прежде всего, смысловая. Дело не в том, что Мами голову оторвало (эпатаж), а что это означает в контексте обыгрываемого тропа (спасать мир - это не игрушки и т.п.).
Согласен с вами, по сути авангардистам недостаёт лишь перестать делать вид что они занимаются чем-то умным. Забавное стихотворение, не помню читал ли его раньше, хотя всё же Маяковский это не моё, в стиле написания он немного перестарался со своей эпатажностью, скажем так. Да и тема стихотворения всё таки баян (поэт и толпа). А вот Падаль - да, кстати одно из любимых.
Дело не в том, что Мами голову оторвало (эпатаж), а что это означает в контексте обыгрываемого тропа (спасать мир - это не игрушки и т.п.).
Троп действительно меняется - от борьбы и победы над злом до вообще непонятно чего. Баланс вселенской энтропии не выглядит как типичная добрая и справедливая цель девочки волшебницы, как и их эгоистичные желания.
@Пазу, да не торопитесь, я никуда не убегаю с форума пока.Согласен насчёт 19 века, но концентрировал бы внимание скорее на позитивизме, как основе науки, нежели на эмпиризме, потому что к последнему может быть разное отношение вплоть до отрицания (например, у махистов). Хотя конечно до экспериментов науки точно не было, так что это не принципиально.
В точку, не смотря на весь свой пафос, между строк модернизм читается как нечто среднее между отрицанием, гневом и торгом. А произведения постмодерна, вместе с культурой пройдя последующие этапы, воспринимаются уже почти как комедии, если проникнуться их издевательской манерой (от Воннегута до Пелевина).
Согласен с вами, по сути авангардистам недостаёт лишь перестать делать вид что они занимаются чем-то умным.
Троп действительно меняется - от борьбы и победы над злом до вообще непонятно чего. Баланс вселенской энтропии не выглядит как типичная добрая и справедливая цель девочки волшебницы, как и их эгоистичные желания.
@Пазу